I dok se Hrvatska javnost zabavlja spinom „gdje si bio 91?“nitko ne shvaća da je pravo pitanje, posebno u Lici „gdje si bio danas?“. I dok se „domoljublje“ teatralno i pomalo licemjerno demonstrira u Savskoj, Likom i ličkim pravosuđem nesmetano vladaju ljudi postavljeni direktno od Biroa Krajine koji su vođeni iz Beograda uspjeli postići sve to što devedesetih nisu uspjeli vojno.

Nakon pet godina moje borbe sa pozicije ljudskih prava protiv „Zločinačke organizacije koja vlada Likom“, uspio sam raskrinkati ljude koji su u Lici uzurpirali sva prava i privilegije prisiljavajući sve ostale da budu taoci te zločinačke politike ili da kao i nekada napuštaju Liku trbuhom za kruhom. Kako država ne djeluje ni u jednom segmentu, nije neočekivano da je unatoč moru dokaza koje sam ponudio, ostavila ekspozituru Biroa Krajine instaliranu u Gospiću predvođenu Milanom Jurkovićem (posljednjim Načelnikom opštenarodne obrane), da iskoristi svu svoju moć kako bi se sada obračunala sa mnom.

Već za par dana opisat ću tu epizodu kako me nakon neuspjele zasjede zbog navodne sumnje da sam Elektru oštetio, pazi sad, za 390 kuna „’apse“ Mladen Kranjčević, Josip Dujmović i Ljubo Uremović koji su zajedno prijevarom sa prekovremenim satima (odgovorno tvrdim) opljačkali MUP za preko 500.000 kuna. Ravnatelj policije Vlado Dominić to prikriva iako ima dokaza za to. Hoće li sadaAnte Podnar ‘apsiti i Kranjčevića, Dujmovića i Uremovića. Njih ne treba lažno optuživati i ne treba pretresati kuće jer su dokazi kod njega u stolu kao što mi je priznao u hotelu „Ana“, a sada u laptopu koji su ukrali od mene ima i audio snimak svoje izjave. Sve to pokriva Gospićko pravosuđe koje su u Lici po mjeri Biroa Krajine utemeljili Pave Rukavina i Dubravka Rudelić. Na snimcima u laptopu koji mi je ukrala Podnarova „Krajina force“ je između ostalog i audio snimak kako je i s kime te po čijem nalogu Pave Rukavina 2000. godine iskonstruirao pritvaranje branitelja u Gospiću.

Zašto se „Zločinačka organizacija“ boji mojih dokaza možete zaključiti iz transkripta zapisnika moje izjave koju sam 01.travnja 2015. dao u Zadru u raspravi u kojoj Dubravka Rudelić tuži Željka Popovića za štetu koju je pretrpjela objavom moga članka „Harakiri Milana Jurkovića“. Način na koji je prikrivena istraga oko „ubojstva“ Kartarine Kalčić o kojemu svjedočim je model kako se prikrilo ubojstvo Milana Levara u Gospiću ili Josipa Čorka u Vrhovinama, kao i kako je „Zločinačka…“ prikrila i sva ostala nerješena ubojstva, pokušaje ubojstva i „samoubojstva“ u Lici. Kako djeluju i na što su sve spremni možete se uvjeriti iz mog svjedočenja na sudu u Zadru u predmetu u kojem Dubravka Rudelić tuži Željka Popovića zbog objavljivanja mog članka. Prije petnaestak dana sam bio u Zagrebu i na raspravi u Prekršajnom sudu gdje se sudi Robertu Flojharu producentu HTV-a, branitelju i čovjeku koji nikada nije bio u sporu sa zakonom kojeg je Dubravka Rudelić lažno prijavila za napad. Žena koja vlada ličkim pravosuđem nakon što je lažno svjedočila, pred tuženikom, njegovim braniteljom i dva novinara nije bila u stanju odgovoriti niti na jedno pitanje pa čak ni tko je zvao policiju. Čim sud sasluša i njezine dvije lažne svjedokinje objavit ću video snimku uz sve izjave da se javnost uvjeri tko je Dubravka Rudelić kada je tuženik zbunjen takvim ponašanjem reagirao i kao svatko pošten i normalan Dubravku Rudelić u zapisnik nazvao „ludom babom“ jer je to prava slika razgoličene Dubravke Rudelić kada ostane bez moći i zaštite „Zločinačke organizacije…“ i Branka Hrvatina.

                                      ZAPISNIK SA RASPRAVE

Pristupa po pozivu suda svjedok Miro Matijević.

Ja sam slobodni novinar i član Antikorupcijske Lige. Ujedno sam predsjednik Udruge za zaštitu ljudskih prava, a primarni cilj je borba protiv korumpiranog pravosuđa. To je borba za ljudska prava, a najveći je problem u korumpiranom pravosuđu. Najbolji primjer za to je sprega tužiteljice kao jedno vrijeme predsjednice Županijskog suda u Gospiću, te glavnog državnog odvjetnika Pave Rukavine s kojim je rodbinski povezana. Njih dvoje tvorci su zločinačkog sustava u Lici koji je u Lici suspendirao hrvatske zakone i Ustav. Protiv mene postoje kaznene prijave za klevetu od strane tužiteljice, tj. jedna. Smatram ovaj postupak nezakonit budući sam ja napisao i javno objavio informacije o Dubravki Rudelić koje su predmet ovog spora, a i druge koje su i drugi mediji prenijeli. Ja imam blog naziva „Glasno“ na kojem  javno objavljujem informacije koje potom drugi mediji, kao što je medij g. Popovića, samo prenesu. Sukladno europskim zakonima samo ja kao autor tekstova koje javno objavljujem na blogu mogu biti odgovoran za objavljene informacije, ali ne i drugi mediji koji tu već javno objavljenu informaciju samo prenesu. Kada me pitate za sporni dio teksta pod naslovom „Hari kiri Milana Jurkovića“, a nakon čitanja, navodim da sam u tekstu bio blag prema tužiteljici za koju smatram da je kriminalac te sam još prije tri godine od USKOK-a zatražio podatke o nesrazmjeru primanja i stečene imovine, međutim od njih još uvijek nisam dobio odgovor, što je najbolji dokaz da sam u pravu što se tiče korumpiranog sustava. Ja sam nakon toga podnio još dvije kaznene prijave protiv Dubravke Rudelić, sve vezano za kriminali i to direktno USKOK-u, ali bez odgovora. Imam i dokaze i audio snimku da je Dubravka Rudelić utjecala na jednog liječnika nakon prometne nesreće njezinog sina da smanji količinu alkohola sa 1,5 promila na 0,5 promila koji promil je prezentiran u kaznenom postupku. Ona je opstruirala cijeli kazneni postupak koji se vodio protiv njezinog sina. Utjecala je na kompletno liječničko osoblje. Također imam snimak drugog liječnika u kojem isti navodi da je na mjestu nesreće svojim utjecajem izbacila umiruću djevojku iz vozila Hitne pomoći da bi unutra smjestila svog sina (sa lakšim tjelesnim ozljedama) koji je potom prevezen helikopterom u Zagreb dok je djevojka umrla, s tim da je liječnik rekao da „Nitko ne jamči da bi djevojka preživjela da je ostala u vozilu hitne pomoći, ali joj je Dubravka Rudelić tim činom oduzela i posljednju šansu“.

Dodajem da nitko od medija koji su prenijeli informacije objavljene na mom blogu ne mogu biti odgovorni za klevetu. Pojašnjavam da su tekstovi objavljeni na mom blogu po svom sadržaju kaznene prijave koje su poslane na adrese institucija koje se time bave. Prilaže za sud i protivnu stranu članak („Zamjeram državi da je Dubravka Rudelić još na slobodi“) od 03.listopada 2014.godine  objavljen u tjedniku „7 dnevno“. Na članke nije bilo primjedbi od strane institucija. Na poseban upit tuženika, svjedok navodi da je točno kako je rekla tužiteljica u svom iskazu da je postupak protiv njenog sina trajao sedam godina i dodaje da ima audio snimku momka koji je također bio u vozilu i koji je danas 100%-tni invalid koji svjedoči da je sin tužiteljice vozio bliže 200 km/h, nego 120 km/h kako je utvrđeno u postupku. Postupak je radi toga trajao toliko jer je trebalo promil od 1,5 svesti na 0,5, a brzinu od 200 km/h na 120 km/h. Razlog zašto je postupak protiv sina trajao dugo je upravo ovo što sam odgovorio, radi brzine, promila i slično. Na dalji upit isti odgovara da je točno što je tužiteljica rekla da je predmet povodom delegacije putovao 3-4 godine, doista je putovao i to opet iz već rečenih razloga.

Na poseban upit pun.tužiteljice, svjedok navodi da objavljuje informacije vezane za primanja i stečenu imovinu tužiteljice utvrdio u sklopu istraživačkog novinarstva i to na način da razgovara sa ljudima, ljudi mu se sami javljaju , ode na teren, vidi apartmane, vidi vilu, vidi fitness, vidi kafić, vidi restoran i kuću. Smatra da s time njegov posao kao novinara odnosno autora završava. Ne bavi se službenim provjerama, napr odlaskom u gruntovnicu ili nešto slično jer za to nema ni ovlasti i to nije njegov posao već posao USKOK-ai drugih institucija.

Na daljnji upit isti odgovara da je grubo procjenjivao i uzeo u obzir i prihode ostalih članova obitelji Rudelić prilikom zaključka o ogromnom nesrazmjeru primanja tužiteljice i stečene imovine. Sama činjenica da od USKOK-a tri godine nije dobio odgovor na upit o tome, a o čemu službena provjera traje maksimalno 30 dana, govori da sam ja u pravu.

Na daljnji upit isti odgovara, a vezano za sudske postupke koji bude sumnju u objektivnost sutkinje, iz tekstova, da ima audio snimke izjava sudionika tih sudskih postupaka.

Na daljnji upit isti odgovara da je suštinski to dokaz s tim da za sud i protivnu stranu predaje službeni dokument pod nazivom: „Zločinačka organizacija koja vlada Likom“, a u kojemu je i objašnjena uloga tužiteljice kao organizatorice nevedenih kaznenih djela. Na daljnji upit isti odgovara da prije objave spornog teksta nije kontaktirao tužiteljicu. Nije smatrao za potrebnim. Piše na temelju činjenica sa kojima raspolaže.

Na daljnji upit isti odgovara da moli sud da omogući tehničke uvjete da se spomenute audio snimke preslušaju u sklopu dokaznog postupka na slijedećem ročištu za glavnu raspravu. Identitet liječnika navest će na vrijeme, dakle do odnosno u tijeku održavanja ročišta. Isti su znali da su snimani.

Sud donosi

rješenje

I          ostavlja se strankama rok od 15 dana za dostavu pismenog očitovanja.

II         o prijedlogu tuženika da se spis dostavi USKOK-u odlučit će se u istom roku.

DOPUNA koja nije upisana u zapisnik, a bila je izrečena na raspravi pa tražimo da se doda u spis:

1. Tužitelj Ž.Popović je tražio nazočnost tužiteljice Dubravke Rudelić kako bi joj postavio par pitanja, dok je svjedok M.Matijević tražio suočenje sa Dubravkom Rudelić kako bi „face to face“ riješili tko govori istinu, a tko laže.
2. Svjedok M.Matijević je tražio da se od Dubravke Rudelić zatraži da sudu objasni navod sa prošle rasprave na kojoj je u zapisnik rekla da je po pitanju spornog članka tražila savjet od predsjednika VS Branka Hrvatina. Matijević traži da se Dubravka Rudelić izjasni da li je tražila savjet zato što kao predsjednica Županijskog suda ne zna svoja građanska prava ili je samo tražila da Branko Hrvatin iskoristi svoj autoritet kao predsjednik VS da utječe na uređujuću sutkinju da sudi nepravedno i nezakonito u njenu korist.
3. M.Matijević smatra da taj nestandardno „prisan“ odnos predsjednika DIP i predsjednice ŽIP otkriva zašto DIP štiti izborne prijevare u Lici i zašto ne reagira na argumentirane prijave.

Da ne zaboravim, prošli trjedan sam bio u Upravi „Krajina force“ u Gospiću da pitam kada će mi vratiti telefone i računala. Svi su se posakrivali, ali mi je rečeno da će mi biti uručeno 7-8 kaznenih prijava zbog „diskriminacije“ Ante Podnara i Zvonka Vrbana jer sam ih navodno napravio idiotima. To sam kategorički odbio i tražio u svoju obranu da se provjere njihovi rodni listovi i utvrdi krivac za to gnjusno djelo .

Objavio Miro Matijevic