Datum objave: 07. listopad 2015/Piše: N.L.
Kada sam prije nekoliko dana ozbiljno pisala o navodnoj kako su mi rekli „omašci“ napisanog datuma Županijskog suda u Zagrebu da u građanskim predmetima suci sude i nedjeljom, ovo nesuvislo obrazloženje je uz sve ostalo u tekstu malo koga uvjerilo da je riječ samo o – omašci!?
Usput, Sudski poslovnik ni ne poznaje termin „omaška“
A o tome kako suci donose naredbe (čitaj:sude) dok su na godišnjem odmoru malo ozbiljnije u nekom od slijedećih članaka…
Idem zato ovaj puta napisati tekst o ozbiljnom problemu u malo neozbiljnijem tonu.
Možda zaintrigira nekog zamjenika državnog odvjetnika ili ravnateljice USKOKA?
Ili će se i kada do njih samo dopre ovaj glas okrenuti na drugu stranu i nastaviti spavati…?
MOŽE LI POVJERENJE U VRHOVNI SUD PASTI NIŽE?
Kada sam jučer pročitala da je Mirjana Sanader naručila procjenu kuće dan prije nego li se na Zrinjevcu u susjednoj zgradi uopće donijela odluka o jamčevini u nekretnini, ispada da je na Zrinjevcu opet netko negdje napravio neku „omaškicu“.
Najmanje je sumnjiv ovlašteni sudski vještak koji je napisao točan datum, ali, čovjek očito nema posla ili je predmet Mirjane Sanader uzeo preko reda pa ga riješio za nekoliko sati?
Osnovno pitanje je zapravo kako je do jučer nezainteresirana Mirjana Sanader mogla znati da će Vrhovni sud slijedeći dan donijeti odluku o jamčevini u nekretnini kakvu do tada prema dostupnoj sudskoj praksi Vrhovni sud nikada prije nije donio!?
Ovaj puta ne bi bilo logično da se „curenje“ informacija prebaci na državne odvjetnike…
Ovaj puta ne bi bilo logično ni da je informacija procurila od Sanaderovog odvjetničkog tima jer oni odluku tročlanog sudskog vijeća u uređenoj pravnoj državi ne bi smjeli znati prije nego li se donese i prije nego li zaprime pisani otpravak odluke… Ponavljam; u pravnoj državi!
A je li Hrvatska pravna država?
Ivo Sanader je za odluku Vrhovnog suda saznao iz – medija. Već naviknuti na raznorazna curenja informacija reći ćemo: OK, u konačnici svejedno mu je saznao prije ili kasnije…
Vrlo vjerojatno „ćaća“ je to saznao znatno prije toga jer su ga kamere snimile kako raspoložen nekome namiguje u sudnici i prije nego što su čak i mediji objavili odluku o njegovom puštanju na slobodu uz jamčevinu.
Nije prvi puta da neki građani ekspresne odluke Vrhovnog suda saznaju iz medija prije nego li ih dobije odvjetnik toga građanina. A ekspresna odluka VSRH građanina nimalo ne obraduje
Npr. da je u vrijeme godišnjih odmora sudaca Vrhovnog suda odbijena revizija Revr-480/2013-2
http://www.vecernji.hr/hrvatska/suci-zaposlili-djecu-u-tvrtki-kojoj-sude-u-pet-procesa-626944
(Btw., ako bilo tko od čitatelja našeg portala posjeduje bilo kakvu reviziju Revr Vrhovnog suda riješenu za manje od dva mjeseca molimo da ju anonimiziranu dostavi portalu HAZUD)
O tome smo već pisali kada su se bijelim korektorom koreksirale neke sudske odluke…
HAZUD je još prije više od godinu dana predvidio da bi se u „slučaju Sanader“ moglo dogoditi nešto sa brojkama (datumima) kao u Osijeku sa prepravljenim brojkama Gž spisa
http://www.hazud.hr/sokantno-tko-i-kako-zapravo-odlucuje-u-zalbama-na-opcinskim-sudovima/
Čitavu Hrvatsku danas zanima gdje je u Slučaju Sanader „procurilo“ u trošnoj zgradi Vrhovnog suda? To izgleda zanima sve nas osim predsjednika Vrhovnog suda!?
U imalo uređenijoj pravnoj državi predsjednik takvog suda bi ponudio ostavku ili pokrenuo stegovni postupak i kao u aferi Baltazar državnom odvjetniku podnio kaznenu prijavu.
Ovaj puta za sada još ništa od toga. U sinoćnjem posljednjem HTV Dnevniku na pitanje novinarke Sanje Mikleušević Pavić kako komentira procjenu nekretnine dan prije sudske odluke, predsjednik Vrhovnog suda Branko Hrvatin nije želio komentirati vidovitost Mirjane Sanader ili neprofesionalnost nekog suca Vrhovnog suda kojemu je on „šef“.
Ovo je izravna poruka „stoki sitnog zuba“ u Hrvatskoj da se odluke suda za one koji nemaju problema s višemilijunskom imovinom znaju unaprijed. Ili ih zna makar nevidljivi“Big Brother“ hrvatskog pravosuđa. Crne sudske toge pred TV kamerama trebaju naivne gledatelje samo impresionirati do te mjere da publika ne provjerava što u katoličkom kalendaru dolazi prije; 1. listopada ili 30. rujna. Jer trojka u togama je školovana, iskusna i poštena, zar ne?
U RTL „showu“ Big Brother glas svemogućeg Big Brothera je iskrivljen kako bi mu se skrio identitet. Pa tako i mi samo možemo naslućivati tko bi mogao biti naš Veliki brat koji istodobno ima utjecaj i u politici i u pravosuđu; koji je stanare doveo u kuću ali ih nikako ne nominira da izađu.
Raznorazni „vasići“ osim što nasmijavaju hrvatsku publiku polako ulaze i u hrvatsku predizbornu kampanju, a u Hrvatskoj između politike i pravosuđa postoje mnoge spone. Identitet našeg moćnog Brata će se najvjerojatnije saznati tek kad nekom stanaru u ispovjedaonici „pukne film“. Ili se u sobi neke od „palača pravde“ u neku togu nakon svih mogućih dozvola postavi pokoja „bubica“.
U našem pravosudnom „showu“ glavni stanari se u pravilu ne svađaju, ne cinkaju pa taj „show“ nikako da već završi, a „bubica“ se do sada uključila samo u slučaju Baltazar i jednom Splićaninu. U oba slučaja s bubicom se nije promašilo …
Mi kao publika nažalost nemamo telefonski broj 060 da pošaljemo SMS ili nazovemo Velikog brata i predložimo koga bismo nominirali za neke od posebnih dokaznih radnji iz čl. 332. ZKP.
Prividna mogućnost da odlučujemo o svojoj sudbini dat će nam se 8. studenoga na izborima.
Ali i stari i novi će se i prije i poslije izbora zakuniti u trodiobu vlasti kako oni sa pravosuđem nemaju ništa!?
Jer ni državni odvjetnici a ni DSV koji je ovlašten skinuti imunitet „togama“ očito nemaju volje da taj „show“ skoro završi i sa studija na Zrinjevca neke stanare premjeste u studio u Remetincu.
Ni u slučaju Baltazar gdje je „kapara“ bila 70.000 kn unatoč priznanjima nitko još uvijek nitko nije završio onkraj brave. U Big Brotheru je u igri 10 puta više novca, 700.000 kn, ali bojim se da ni to nije dovoljno da se iz pravosudnog sustava izbaci nekog stanara?
Državni odvjetnici nikako da nekog stanara u togi ili bez toge pozovu u ispovjedaonicu u Gajevoj ili neku drugu od četiri velike ispovjedaonice u Hrvatskoj
Bojim se da će tako još dugo i ostati…
Dok god zamjenik ravnateljice USKOKA u odbačaju kaznene prijave „obrazlaže“ da sutkinja u sudskom spisu nije namjerno koreksirala i da nije nastupila nikakva šteta, čemu da se nadamo? Znači li to i da sutkinja nenamjerno sudi ako nenamjerno prepravlja po spisu?
Krivotvorenje službene isprave je formalno a ne materijalno kazneno djelo. Znači, dovoljno je da je djelo samo počinjeno, ne moraju nastupiti nikakve posljedice tj. šteta.
Ako na radnom mjestu ne nosite togu a policija vam kod kuće ili u novčaniku pronađe novac koji ste krivotvorili, nisam baš sigurna da će protiv vas odbaciti kaznenu prijavu ako kažete da niste namjerno krivotvorili. Ili da nema nikakve štete jer lažnjake još niste pustili u opticaj.
Ako ste pak sudac možete se koristiti navedenim isprikama kao blagodatima
Možda je EU kao financijski vrlo moćna strana produkcija u našem „pravosudnom showu“ ipak prerano zatvorila Poglavlje XXIII?
