Nakon nepune četiri godine, okončana su dva sudska postupka pokrenuta privatnim tužbama Milorada Pupovca protiv Nenada Vlahovića- predsjednika Srpske pravedne stranke i Nacionalnog vijeća Srba u Hrvatskoj.
Krivični postupak zbog navodne klevete vođen je u Osijeku, po sudcu Ivanu Vuliću, a parnični postupak za neimovinsku štetu vođen je u Općinskom sudu Garešnica, te nastavljen u Općinskom sudu u Pakracu zbog meni neobjašnjivih razloga.
Oba prvostupnjevna rješenja su pravomoćna i izvršna, a drugostupnjevni sudovi u Šibeniku i Splitu potvrdili su odluke prvostupanjskih sudova uz neznatne ispravke i to Suda u Osijeku.
Obzirom da su presude pravomoćne dozvoljeno je iste komentirati, a u ovom prilogu kao osuđeni okrivljenik zbog VERBALNOG DELIKTA, komentirat ću krivičnu presudu u Osijeku.
Krivična prijava za klevetu podnijeta je zbog mojih izrečenih kritičkih ocjena kao oporbenog političara , a koje se odnose na rad djelomično SDSS-a i Pupovca , doživjela je klasičnu pravosudnu lakrdiju.
Prvostupanjsko rješenje kojim je mene sudac Općinskog suda u Osijeku, Ivan Vulić proglasio krivim i kaznio sa 19.280,oo kuna odnosno 100 prosječnih DNEVNIH DOHODAKA , koji iznosi 192,80 kn po danu, te za troškove postupka u iznosu od 6.875,00 kuna.
Županijski sud u Šibeniku, kojim presjedana Sani Bora Vuletin ukida.
Predmet je vraćen na ponovno suđenje u Osijek ali drugom sudcu.
Između ostalog utvrđeno je da je sudac u Osijeku okrivljeniku ” odrezao ” kaznu na temelju Zakona koji nije bio na snazi s 31.12.2012.godine, a s 01.010.2013. stupio je na snagu novi KZ/11 na temelju kojega je bila obavezna primjena izričaja novčane kazne u DNEVNIM IZNOSIMA, a ne u DNEVNIM DOHODCIMA.
Županijski sud je utvrdio cit.: ” Općinski sud po sucu pojedincu Ivanu Vuliću, počinio je više apsolutno bitnih povreda odredbi KZ, te se presuda suda prvog stupnja i nije mogla ispitati po drugim žalbenim razlozima, pa ju je valjalo prihvačajući žalbu okrivljenika i po sl. dužnosti temeljem članka 483 stav 1 točka 1 ZKP/08 ukinuti i predmet vratiti na ponovno suđenje drugom sucu”.
Drugi sudac u Osijeku primjenio je odredbu o visini novčane kazne koja je utvrđena u iznosu 9.600,00 kuna, ali su troškovi postupka uvečani na 8.125,oo kuna što znači za gotovo 1.500,00 kuna više.
Proizlazi to više Nenad Vlahović mora platiti iako je to sve uzrokovao sudac Ivan Vulić zbog svog nestručnog i aljkavog rada , nepoznavajući ili iz drugih razloga primjenjujući Zakon koji nije na snazi.
Ovakav presedan jednog renomiranog Suda i sudca , zaista je rijetkost u pravosuđu pa se osnovano nameće pitanje što je sa postupkom lustracije i da je provedena do ovoga nebi došlo.
Ova kazna izrečena mi je zbog verbalnog delikta i to zbog dvije inkriminirane izjave koje su istinite i to : ” Kupio je velebnu kuću ispod Sljemena “. u postupku je utvrđeno i tužitelj je priznao da je s jednom svojom suprugom kupio tu kuću ispod Sljemena. Da li je kuća velebna ili nije i što je uopće pojam velebnosti to vjerojatno zna samo Sud, želio sam ukazati na raskoš kupovanja kuće i gradilišta ispod Sljemena te imajući i stan u zagrebu u Stožirevoj ulici. Uspoređujući povratnika na Banovinu , Milića Savića iz Vojišnice , koji je čekajući pomoć na obnovu i to godinama živio u svinjcu i da je na kraju i preminuo u tom svinjcu neprespavavši niti jedan dan u obnovljenoj kući. Zar to nije na jednoj strani raskoš i izobilje čovjeka koji mene tuži i koji je svjestan toga da je sve ovo istina i da će se kad tad to i dokazati.
Istovremeno moja izjava o osiguranim stanovima u Berlinu, Londonu i New Yorku nije izrečena u svršenom glagolu kupnje stanova u vlasništo, nego je aludirala na smještaj eventualnog potrebnog tužiteljevog životnog završetka.
U svemu posebna priča je odvjetnik gospodina tužitelja Šatlan Miroslav iz Osijeka.
Imenovani nije u cijelom postupku od više pet rasprava izrekao više od pet rečenica i pretežno ” ostajemo kod tužbe ” , a na nekoliko tužitelj nije došao dok sam ja prevaljivao 350 km i iscrpljivao se s troškovima. On se valjda tako temeljem nekakvih potvrda i mogao ponašati.
Ali sumnja je velika na određena druga ponašanja gospodina odvjetnika i drugih zadataka koje je navodno morao izvršavati
Pozivam gospodina tužitelja da kaže javnosti iz kojih i čijih novaca je plaćao privatnu tužbu?- pita se Nenad Vlahović u zemlji gdje vlada neki Vučić sa njegovim namještenikom Pupovcem?!
Koliko nam je poznato u svezi ovog slučaja podignuta je i kaznena prijava.
