HOP

ZAŠTO AKADEMSKA ZAJEDNICA IMA „ZAVJET ŠUTNJE“ PREMA PLAGIJATU – KRIVOTVORINI – KRAĐI INTELEKTUALNOG VLASNIŠTVA dr. sc. MIROSLAVA ŠEPAROVIĆA ?

Zašto među akademskim građanima REPUBLIKE HRVATSKE vlada „OMERTA“ ? Što stvarno znači riječ „omerta“ ?
Sicilijanska riječ omerta, Cosa Nostrin zavjet šutnje, izvorno znači „časni ljudi“.
Prema današnjim događanjima ili događanjima iz bliske prošlosti akademski građani magistri znanosti ili doktori znanosti su sve drugo ali „časni ljudi“ nisu .
Posjetit ću na aferu „plagijata“ – krađu intelektualnog vlasništva gospodina Ante Đapića „od 176 stranica magistarskog rada Đapić je čak 116 stranica ili 66 posto doslovce prepisao iz knjige svojega mentora dr. Borisa Kandarea“
U aferi „plagijata“ – krađe intelektualnog vlasništva gospodina Milijana Brkića „u postupku poništenja diplomskog rada Milijana Brkića okončanom u ožujku 2014., utvrđeno je kako je 70 posto rada prepisano od policajca Stanka Tomića koji je diplomirao dvije godine prije Brkića“.
Slijedom „plagijata“ dolazimo do Ministarstva znanosti i obrazovanja koje je objavilo kako su prof. dr. sc. Ivan Đikić i prof. dr. sc. Jure Zovko optužili ministra prof. dr. sc. Pavu Barišića da je prilikom izrade svoje doktorske disertacije na Sveučilištu u Augsburgu prekršio akademsku proceduru.
Gospodin prof. dr. sc. Pavo Barišić je dao svoje viđenje svoje doktorske disertacije , pa svatko prema svom nahođenju može zauzeti jedan ili drugi stav odnosno stav da gospodi prof. dr. sc. Pavo Barišić plagirao doktorsku disertaciju ili nije plagirao doktorsku disertaciju u ovisnosti o osobnoj prosudbi.
‘U povodu optužbe koju protiv mene iznose prof. dr. sc. Ivan Đikić i prof. dr. sc. Jure Zovko tvrdeći da sam tobože prekršio „akademsku proceduru pri izradi disertacije“ izjavljujem da je ta optužba neutemeljena i da nema nikakva uporišta u zakonima i propisima SR Njemačke ni u propisima Sveučilišta u Augsburgu, koje je moju disertaciju prihvatilo i ocijenilo.
Čudi me k tomu što se navedena gospoda uopće obraćaju hrvatskim institucijama, kad je za svaku povrjedu relevantnih propisa nadležno Sveučilište u Augsburgu. Također je u najmanju ruku neobično što svoju optužbu iznose 28 godina nakon moje disertacije. Stavljaju mi na teret da sam dijelove svoje doktorske disertacije – koja je 1989. prihvaćena na Sveučilištu u Augsburgu, a objavljena u knjizi Welt und Ethos tiskanoj u Würzburgu 1992. – objavljivao kao članke i time počinio nešto što nazivaju „autoplagiranjem“. Valja napomenuti da je pojam „autoplagijata“ nova kategorija, koja prema mišljenju krnjega Odbora za etiku u znanosti i visokom obrazovanju od 25. siječnja 2017. „nije prepoznat(a) kao oblik neetičkoga ponašanja u etičkim kodeksima Sveučilišta u Zagrebu, te Filozofskih fakulteta u Zagrebu i Splitu“. Isti krnji Odbor za etiku ustanovljuje da ni u njegovu Etičkom kodeksu „autoplagijat“ nije jasno definiran, pa stoga najavljuje sljedeću nakanu: „U tom smislu OEZVO će provesti izmjene i dopune Etičkog kodeksa OEZVO radi što jasnijeg definiranja autoplagijata, te preporučiti iste institucijama u sustavu znanosti i visokog obrazovanja u RH“.
Dakle, optužba se odnosi na postupak koji u Hrvatskoj još „nije prepoznat kao oblik neetičnoga ponašanja“, nego će tek biti opisan i propisan u izmjenama i dopunama Etičkoga kodeksa krnjega Odbora. Valja istodobno imati u vidu da je isti saborski Odbor za etiku u slučaju moje „fusnote“ već prekršio elementarna pravna i etička načela. To su načela non bis in idem – ne može se nekome suditi dvaput za istu stvar – i res judicata – stvar je presuđena i svršena.
Hrvati se vole uspoređivati sa Njemačkom i njihovim uređenim zakonodavstvom i školstvom ali i u Njemačkoj se dogodi po koji „plagijat“ ali kada se otkrije plagijator i uhvati plagijator sa rukama u medu , po kratkom postupku biva sankcioniran . Plagijatori – krivotvoritelji , kradljivci intelektualnog vlasništva po kratkom postupku su „osramoćeni“ i odlaze sa političke scene , a od akademske zajednice su izopćeni i zaboravljeni .
NJEMAČKA ministrica obrazovanja Annette Schavan podnijela je ostavku nakon što je utvrđeno da je njezina doktorska disertacija zapravo plagijat.
Ministrica obrazovanja Annette Schavan je podnijela ostavku nakon što je Sveučilište u Duesseldorfu utvrdilo da je prepisala dijelove svoje disertacije
Ministrica obrazovanja Annette Schavan je negirala navode o plagijatu i izjavila je da će uložiti žalbu na odluku. Podsjetimo, politička karijera njemačkog ministra obrane Karla-Theodora Guttenberga okončana je nakon što je dokazano da je također plagirao doktorat.
Schavan insistira da “nikada nije lažno citirala bilo koji izvor” i najavila je da će odgovoriti na optužbe. Komisija fakulteta zaključila je, međutim, da njezin doktorski rad uključuje “značajan broj nepotvrđenih direktnih citata iz drugih tekstova”.
15. lipnja 2011., Sveučilište u Heidelbergu je oduzelo doktorsku titulu bivšoj potpredsjednici Europskog parlamenta Silvani Koch-Mehrin, nakon što je utvrđeno da je njezin doktorat zapravo plagijat čitavog niza znanstvenih radova, koje ona nije citirala, prikazavši tako postignuća drugih
Da ne nabrajam dalje !
Po čamu je Dr. sc. ŠEPAROVIĆ, MIROSLAV predsjednik Ustavnog suda RH zaštićen a nedvojbeno je počinio teška kaznena djela u svojoj doktorskoj disertaciji prema MIŠLJENJU ODBORA ZA ETIKU U ZNANOSTI I VISOKOM OBRAZOVANJU, KLASA : 003-08/17-04/0008, URBROJ: 355-01-03-17-0003 od 23. studenog 2017. godine , a potpisao ga je dr. sc. IVICA VILIBIĆ, PREDSJEDNIK ODBORA.
Da ponovim prema Kaznenom zakonu RH , dr. sc. ŠEPAROVIĆ, MIROSLAV počinio je slijedeća kaznena djela : Članak 278. ; KRIVOTVORENJE ISPRAVE ; Članak 279. ; KRIVOTVORINA SLUŽBENE ILI POSLOVNE KNJIGE ; Članak 281. ; OVJERAVANJE NEISTINITOG SADRŽAJA
Pogledaj :

Najviše pravosudno tijelo USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE , a na čelu osoba sa krivotvorinom doktorske disertacije – PLAGIJATOM

Zakon REPUBLIKE HRVATSKE , krivotvorenje diploma i svjedodžbi izjednačava s krivotvorenjem osobnih isprava. Kazne predviđene za takva djela su od šest mjeseci do pet godina zatvora.
Ne primjereno je da se dr. sc. MIROSLAV ŠEPAROVIĆ poziva na odluku USTAVNOG SUDA , a pri tome je sam predsjednik USTAVNOG SUDA , ispada da je gospodin dr. sc. MIROSLAV ŠEPAROVIĆ , pozitivno odlučivao sam o sebi i svom slučaju – „zlu ne trebalo“ .
“U točki 17.1. obrazloženja Odluke Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-II-6251/2016 od 25. travnja 2017., koja je objavljena u NN br. 46/2017 stoji:
“Dakle, člankom 112. Zakona o znanstvenoj djelatnosti i visokom obrazovanju (ZoZDiVO) Odboru nije dana ovlast da odlučuje o pojedinačnim slučajevima (predmetima) kršenja Etičkog kodeksa: 2006-2015.”
Kako se u predmetu ANTE ĐAPIĆA ili MILIJANA BRKIĆA ili prof. dr. sc. Pave Barišića USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE nije oglasio i dao svoj sud , nego eto zgodno USTAVNI SUD RH oglasio se je u potrebitom vremenu gospodina dr. sc. MIROSLAVA ŠEPAROVIĆA.
U svojem iskazu o plagiranju doktorske disertacije dr. sc. MIROSLAV ŠEPAROVIĆ navodi „Na temelju iznijetog, jasno je da nisam nikakav plagijator pa držim da nema razloga zbog kojeg bi trebao dati ostavku na svoju funkciju u Ustavnom sudu Republike Hrvatske” !
Kako je USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE moralna vertikala HRVATSKOG PRAVOSUĐA , opravdana sumnja KLASA : 003-08/17-04/0008, URBROJ: 355-01-03-17-0003 od 23. studenog 2017. godine , da je netko od sudaca USTAVNOG SUDA RH počinio plagijat dovoljna je da ga se po službenoj dužnosti udalji od obavljanja dužnosti sudca USTAVNOG SUDA.
Gospodin dr. sc. MIROSLAV ŠEPAROVIĆ ne može dodijeliti sam sebi zvanje „doktora znanosti“ već isključivo gospodin dr. sc. MIROSLAV ŠEPAROVIĆ može u svojstvu „pristupnika“ pristupiti komisiji i braniti svoj pismeni uradak doktorsku disertaciju kako bi komisija Pravnog fakulteta u Zagrebu dodijelila znanstveni status. Prije nego što je gospodin dr. sc. MIROSLAV ŠEPAROVIĆ pristupio komisiji da obrani pisani uradak doktorsku disertaciju imao je osobu koja ga je vodila u izradi doktorske disertacije a to je mentor odnosno mentorica prof. dr. sc. Dubravki Hrabar.
Plagijat – krivotvorina – krađa intelektualnog vlasništva provedena je u skladu sa zakonom i pod patronatom akademskih građana doktora znanosti Pravnog fakulteta u Zagrebu , mentorice prof. dr. sc. Dubravke Hrabar i komisije Pravnog fakulteta u Zagrebu.
Za krivotvorenje doktorske disertacije gospodina dr. sc. MIROSLAVA ŠEPAROVIĆA odgovornost snosi , kako on sam tako i mentor i ispitna komisija . Ispitnu komisiju imenuje Pravni fakultet u Zagrebu što dovodi do udruživanja u svjesno i namjerno počinjenih kaznenih djela OBMANE i prevare svih drugih građana REPUBLIKE HRVATSKE.
Prema mišljenju ODBORA ZA ETIKU U ZNANOSTI I VISOKOM OBRAZOVANJU, KLASA : 003-08/17-04/0008, URBROJ: 355-01-03-17-0003 od 23. studenog 2017. POTPISAO GA JE DR. SC. IVICA VILIBIĆ, PREDSJEDNIK ODBORA doktorska disertacija pod temom “Dobrobit djeteta i najbolji interes djeteta u sudskoj praksi” je plagijat – krivotvorina .
S obzirom na iznesenu činjenicu dolazi se do zaključka da omerta, zavjet šutnje akademske zajednice REPUBLIKE HRVATSKE izazvana je upitnošću drugih „doktorskih disertacija“ koje su omogućile stjecanje akademskog zvanja a pri tome su plagijati – krivotvorine.
Uobičajeno je u akademskim krugovima „prepisivati“ tuđe teze , zaključke ili istraživačke radova , a potom ih prezentirati kao svoja autorska djela.
Nije se jedanput dogodilo da je seminarski rad napisan od studenta implementiran u tekst doktorske disertacije , s tom razlikom da je doktor znanosti uvaženi član akademske zajednice sa pedigreom nedodirljivosti , a pri tome je student „manualna“ radna snaga koja obavlja „rudarski posao“ za doktora znanosti!
Očito je da su mnogi akademski građani stekli status magistra ili doktora znanosti „prepisivanjem“ tuđih znanstvenih ili seminarskih radova.
Akademski građani magistri ili doktori znanosti su u pravilu „prepisivači“ tuđih radova , a to nije svrha znanstvenog rada .
Vratit ću se u školske dane . Kada bi profesorica uhvatila đaka da prepisuje sa papirića ili od susjeda kaznila bi ga jedinicom ili bi ga istjerala sa sata kako bi učenik stekao dojam da je uradio nešto nedopustivo.
Plagijat – krivotvorina – krađa intelektualnog vlasništva nije dopustiva pa ni Predsjedniku Ustavnog suda RH gospodinu dr. sc. MIROSLAVU ŠEPAROVIĆU.
Gospodin dr. sc. MIROSLAV ŠEPAROVIĆ suočen je sa činjenicom da je počinio nedopuštenu radnju „prepisao je“ – ukrao je tuže vlasništvo pa je to razlog zašto ultimativno mora otići sa mjesta PREDSJEDNIKA USTAVNOG SUDA REPUBLIKE HRVATSKE“.
Ako gospodin dr. sc. MIROSLAV ŠEPAROVIĆ ne želi sam odstupiti sa mjesta Predsjednika Ustavnog suda RH tada treba iskoristiti zakonske ovlasti i po sili zakona ga udaljiti sa pozicije „prvog čovjeka HRVATSKOG PRAVOSUĐA“ , kako ne bi sa svojim radom činio štetu USTAVNOM SUDU RH.
Zanimljivost ovog slučaja je medijska šutnja TV – kuća koje su očito izrazile potporu PLAGIJATORIMA – KRIVOTVORITELJIMA , akademskim građanima koji su navodno „krema“ HRVATSKOG DRUŠTVA.
USTAVNI ZAKON O USTAVNOM SUDU REPUBLIKE HRVATSKE (NN 99/99 ; 29/02 ; 49/02 )
Poglavlje „II Uvjeti za izbor sudaca ustavnog suda , izbor sudaca ustavnog suda i prestanak njihove dužnosti“
Članak 5. ; citiram :
Stavak 1. : Za sudca Ustavnog suda se može izabrati osobu koja je hrvatski državljanin , diplomirani pravnik s najmanje 15 godina radnog iskustva u pravnoj struci koja se u toj struci istakla znanstvenim ili stručnim radom ili svojim javnim djelovanjem .
Stavak 2. : Osoba koja je stekla doktorat pravnih znanosti i ispunjava druge uvjete iz stavka 1. ovoga članka može se izabrati za sudca Ustavnog suda ako ima najmanje 12 godina radnog iskustva u pravnoj struci.
Članak 7. ; citiram :
Stavak 1. : Izabrani suci Ustavnog suda stupaju na dužnost na dan isteka mandata sudaca umjesto kojih su izabrani .
Stavak 2. Sudac Ustavnog suda koji je izabran umjesto suca koji je razriješen dužnosti prije isteka vremena na koji je izabran stupa na dužnost u roku koji odredi HRVATSKI SABOR.
Članak 8. ; citiram :
Prije nego što stupe na dužnost sudci Ustavnog suda polažu pred predsjednikom Republike Hrvatske ovu prisegu : „Prisežem svojom čašću da ću se u obavljanju dužnosti suca Ustavnog suda Republike Hrvatske pridržavati Ustava i zakona Republike Hrvatske i da ću savjesno obavljati svoju dužnost.“
Prestanak dužnosti suca Ustavnog suda po sili zakona.
Članak 11. ; citiram :
Stavak 1. : Sudac Ustavnog suda može biti razrješen dužnosti prije isteka vremena na koje je izabran :
– Ako to sam zatraži
– Ako bude osuđen na zatvorsku kaznu zbog počinjenja kaznenog djela
– Ako trajno izgubi sposobnost da obavlja svoju dužnost
Stavak 2. : Postojanje razloga za razrješenje suca Ustavnog suda prije isteka mandata utvrđuje Ustavni sud i o tome izvješćuje predsjednika Hrvatskoga Sabora.
Članak 12. ; citiram :
Stavak 2. : Sud koji je izrekao zatvorsku kaznu dužan je bez odgode dostaviti pravomoćnu presudu Ustavnom sudu , koji će o tome odmah izvijestiti predsjednika Hrvatskog sabora.
Članak 13. ; citiram :
Stavak 3. : Prijedlog za udaljenje predsjednika Ustavnog suda podnose tri sudca.
Stavak 4. : Odluku o prijedlogu za udaljenje predsjednika Ustavnog suda donosi Ustavni sud većinom glasova svih sudaca.
Da bih akademici REPUBLIKE HRVATSKE zaštitili svoj dignitet morali su se izjasniti o utvrđenim činjenicama ODBORA ZA ETIKU U ZNANOSTI I VISOKOM OBRAZOVANJU, KLASA : 003-08/17-04/0008, URBROJ: 355-01-03-17-0003 od 23. studenog 2017. godine , a POTPISAO GA JE DR. SC. IVICA VILIBIĆ, PREDSJEDNIK ODBORA jer šutnja potvrđuje da u akademskoj zajednici REPUBLIKE HRVATSKE ima puno PLAGIJATORA – KRIVOTVORITELJA ali se o tome ne smije pričati – tabu tema .
Veliki problem je gospodina dr. sc. MIROSLAVA ŠEPAROVIĆA što je eksponirana javna osoba Predsjednik USTAVNOG SUDA RH , što su mentor i članovi komisije redovni profesori Pravnog fakulteta u Zagrebu što stvara ružnu sliku o svim pravnicima koji su stekli svoje zvanje na Pravnom fakultetu u Zagrebu.
Pravnici – odvjetnici ili sudci koji su stekli svoju stručnu naobrazbu na Pravnom fakultetu u Zagrebu za jedno duže vremensko razdoblje stekli su nepopularni naziv PLAGIJATORI što će u velikoj mjeri štetiti njima osobnim karijerama jer nitko ne može garantirati da slijedeći student , magistar znanosti ili doktor znanosti Pravnog fakulteta u Zagrebu nije stekao svoje zvanje prepisujući tuđi uratka.
Predmetnu posljedicu gospodin dr. sc. MIROSLAV ŠEPAROVIĆ kao i akademska zajednica REPUBLIKE HRVATSKE nije uzela u obzir jer se štiti plagijat – krivotvorina i plagijator – krivotvoritelj.
BOŽIDAR VIDUKA
magistar inženjer geodezije i geoinformatike

HOP