” Američki znanstvenica, istraživač i molekularni biolog, prof. Dr. Judy A. Mikovits je u prosincu 2018. otkrila smrtonosni retrovirus (XMRV) – virus ksenotropne mišje leukemije, koji može dovesti do AIDS-a, u intervjuu s prof. Doktor David Martin sa Sveučilišta Virginia otkriva da kemijska supstanca koju “Modern” i “Pfizer” predstavljaju kao cjepivo, zapravo nije cjepivo.
„Da vidimo jesu li ovdje stvari jasne.“ Ovo nije cjepivo. Za to koriste izraz “cjepivo” kako bi ga prikrili pod izlikom iznimaka u javnom zdravstvu. Ovo nije cjepivo.
Ovo je molekula mRNA koja je “zamotana u debelu ljusku” i isporučena u stanicu. To je medicinski uređaj dizajniran da stimulira ljudsku stanicu da postane proizvođač patogena.
Sretan primio drugu dozu i umro poslije toga…
To nije cjepivo. Cjepiva su zapravo zakonski definirani pojam prema zakonu o zdravstvu; oni su zakonski definirani pojam prema CDC i FDA standardima.”
“Moderna “pokrenuta je kao tvrtka za kemoterapiju raka, a ne kao proizvođač cjepiva protiv SARS-CoV-2. Kad bismo rekli da ćemo ljudima dati profilaktičku kemoterapiju zbog karcinoma koji još nemaju, smijali bi nam se, jer je to glupa ideja. Upravo o tome se radi.
Ovo je mehanički uređaj u obliku vrlo malog paketa tehnologije koji se ubacuje u ljudski sustav kako bi se stanica aktivirala da postane mjesto stvaranja patogena. I odbijam ovo pitanje razmotriti u bilo kojem razgovoru.
Jedini razlog zbog kojeg se termin koristi je zlouporaba slučaja Jacobson iz 1905. godine, koji je pogrešno predstavljen otkad je napisan. I, da budem iskrena, zapravo bismo ga nazvali onakvim kakav jest: to je uređaj za kemijske patogene koji je zapravo namijenjen pokretanju akcije stvaranja kemijskog patogena u stanici.
To je medicinski proizvod, a ne lijek, jer zadovoljava CDRH definiciju proizvoda. To nije živi sustav, nije biološki sustav, to je fizička tehnologija – to je samo veličina molekularnog paketa. Stoga moramo biti jako jasni i paziti da ne padnemo na njihovu igru.
Jer njihova je igra da, ako o tome govorimo kao o cjepivu, započet ćemo razgovor o cjepivima, ali to, prema vlastitom priznanju, nije cjepivo. Kao rezultat, svakome tko to sluša mora biti jasno da nećemo pasti na ovu neuspjelu definiciju kao što nećemo pasti na njihovu industrijsku kemijsku definiciju zdravlja.
Obje su funkcionalno netočne i implicitno krše pravnu konstrukciju koja se koristi.
Nervira me kada čujem aktiviste i odvjetnike kako kažu: “Borit ćemo se protiv cjepiva.” Ako ga nazovete cjepivom, već ste izgubili bitku. To nije cjepivo. Stvoreno je da vam pozli.
Judy Mikovits
Prevo B. Vidović za HOP