Vrhovni sud zabio zadnji “čavao u lijes pravne države”
Demokracija je oblik vladavine u kojoj je izvršena trodioba vlasti na: zakonodavnu, izvršnu i sudsku, s time da se ove vlasti međusobno kontroliraju i jedinstveno djeluju na osnaženju vladavine prava i principa pravne države.
Prije, dan ili dva, objavljena je vijest da Opća sjednica sudaca Vrhovnog suda Republike Hrvatske nije dala pozitivno mišljenje niti jednom kandidatu koji pretendira za mjesto predsjednika Suda, a da je kandidat Predsjednika Republike Hrvatske, Zlata Đurđević, dobila tek jedan glas.
Kako, ako za kandidate koji nisu suci, a nisu ni završili školu za pravosudne dužnosnike, Državno sudbeno vijeće nije organiziralo obavezni pisani ispit, a javnost nije obavijestilo o rezultatima, postignutim na tom ispitu?
Kao građaninu potpuno mi je svejedno tko će postati Predsjednik Vrhovnog suda Republike Hrvatske.
On je po zakonima, samo “primus inter pares”, prvi između, otprilike 1.700, jednakih, hrvatskih sudaca.
Ali čudi da osoba, koja već 35 godina radi kao sudac, “kaznenjak”, nije dobila niti jedan sudački glas.
Mnogi suci Vrhovnog suda bili su, na početku svoje karijere, kod nje, pripravnici, prije polaganja pravosudnog ispita.
Kasnije su imali “sreću” da mnogo brže od nje napreduju u svom zvanju i zanimanju, pa su onda, kao županijski suci, a kasnije i kao vrhovni suci, odlučivali o njenim prvostupanjskim i drugostupanjskim odlukama.
Da li su suci Vrhovnog suda, sucu sa 35 godina staža, svojom odlukom rekli da je “badava krečila”?
Naše sudbena vlast sve više sliči na imaginarni Bagdad u kome vezir Iznogud nastoji svrgnuti kalifa Haruna al Prašida, kojeg utjelovljuje zakonodavna i izvršna vlast u Hrvatskoj.
Dokle tako, Predsjedniče?
Nije li krajnje vrijeme, da kao osoba zadužena za redovito djelovanje vlasti, pozovete, barem na “okrugli stol”, predstavnike zakonodavne i izvršne vlasti, razmotrite stanje u sudbenoj vlasti i zajedno donesete konkretne zaključke, među kojima bi prvo trebale biti mjere za sprječavanje nepotizma i korupcije u pravosuđu, koje za sada, ne daju vidljive rezultate.- piše M.Z. čitatelj iz Zagreba.
-NE ZNAM, JEL JA TO NE ZNAM ČITATI, ILI LOŠE RAZUMIJEM PROČITANO? AKO SUCI MORAJU SUDITI PO ZAKONU, ZAŠTO ONDA NEMA NIKAKVE ZAŠTITE SVIH ONIH KOJIMA SU SUDSKE ODLUKE DONEŠENE PROTIVNO ZAKONU I USTAVU RH?
Zakon o sudovima NN 67/18
8
Članak 4.
‘(1) Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela.”
Članak 5.
“(1) Sudovi sude na temelju Ustava, zakona, međunarodnih ugovora i drugih važećih izvora prava.”
HOĆE LI I OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU BITI DELOŽIRAN?
Zgrada suda u Novom Zagrebu ima novog vlasnika, tvrtku Mavi d.o.o. kojoj Ministarstvo pravosuđa plaća veoma skupi mjesečni zakup. 2017 godine raniji vlasnik austrijska tvrtka za upravljanje nekretninama, odlukom vlasnika prestala je sa radom a novi vlasnik zgrade temeljem ugovora o kupoprodaji iz 2017 godine je trgovačko društvo Mavi d.o.o.
Ministarstvo pravosuđa predložilo je upis zabilježbe prava zakupa u zemljišne knjige, što je pravomoćno odbijeno i određeno je brisanje zabilježbe toga postupka.-pita se novinarka N. Landeka.
Hoće li novi vlasnik nastaviti ugovorni odnos o zakupu nekretnine? Hoće li uvjeti koje novi vlasnik stavi pred Ministarstvo pravosuđa odgovarati? I koliko zapravo “košta taj sport” plaćanje zakupnine privatnoj tvrtki?
Zanimljiva je veza suda sa austrijskom kreditnom kućom. Znači samo Ministarstvo pravosuđa bi moglo biti pristrano obzirom da ugovor o zakupu je imalo sklopljeno sa austrijskim leasingom i austrijskom tvrtkom koja upravlja nekretninama pod austrijskim leasingom?
HOP
