Sutkinja Maja Sarić opet je donijela apsolutno nezakonitu sudsku odluku kojom pogoduje jednoj od stranaka.
“Sve je naopako, da bi išao u bolnicu moraš biti zdrav, u banku moraš ići maskiran, poštenima danas sude nepošteni, a ovce vjeruju vuku da će ih zaštititi”
Sutkinja Općinskog suda u Novom Zagrebu Maja Sarić, donijela je Zaključak kojim se određuje NOVA deložacija Miljenke i Darka Strjačkog za dan 15.07. u 10 sati.
Spomenuti Zaključak vrhunac je bezakonja i ruši (krši) sve principe, regule, pravila i zakone. Navedeni Zaključak vrišti na korupciju i pogodovanje tvrtki Severitas d.o.o. koja uopće nije stranka u postupku.
Naime ovrha predajom u posjed nekretnine ovrhovoditelju Raiffeisenbank St.Stefan Jegersberg Wolfsberg eGen provedena je dana 23.04.2021. godine. Toga dana nekretnina je mirno predana u posjed a Strjački su izašli iz kuće.
Ovršni zakon propisuje DA JE PREDAJOM U POSJED NEKRETNINE – OVRHA DOVRŠENA.
Sud protivno odredbama Ovršnog zakona sada ponovno određuje deložaciju, angažira interventnu, iako ovrhovoditelj UOPĆE NIJE VLASNIK NEKRETNINE a predlagatelj ovrhe NEMA ISTI PRAVNI OBLIK kao stjecatelj nekretnine.
Ugovor o kreditu sklopljen je na 120.000 eur. Zadruga je isplatila svega 40.000 eur kredita.
Zadruga je pokrenula ovrhu za puni iznos iz Ugovora o kreditu, na dražbi je taj drugi pravni oblik zadruge nastupio kao kupac, i stekla je nekretninu vrijednosti preko 450.000 eur bez plaćanja jamčevine i bez plaćanja kupovnine.
Iako sud uopće nije utvrdio pravi naziv i pravnu formu ovrhovoditelja, svega nekoliko mjeseci nakon dosude, kupac (austr.zadruga) kojoj je dosuđena nekretnina prodaje kuću agenciji za nekretnine Severitas d.o.o. za 72.000 eur. Agencija Severitas d.o.o. plaća svega 10.000 eur kupovninu, dobiva tabularnu ispravu, knjiži se kao vlasnik u zemljišne knjige.
Uporedo s tim, vlasnik Severitasa za svoje osobne potrebe uzima zajam od 220.000 eur, a Severitas d.o.o.daje nekretninu koju su platili 10.000 eur, pod hipoteku.
Sud, suprotno EU Direktivi 93/13, i suprotno nacionalnim propisima i pravu,
ignorira sve pravne radnje koje su ovršenici i treća osoba poduzeli;
1. Tužbu radi utvrđenja nepoštenosti ugovornih odredbi
2. Tužbu radi utvrđenja da je ugovor između Raiffeisen zadruge i Severitasa d.o.o. fiktivan, i da je ugovor o zajmu sklopljen između Branka Turića i Ante Čižmića fiktivan
3. Tužbu na utvrđenje vlasništva suvlasničkog dijela Antuna Strjačkog
4. Tužbu radi smetanja posjeda protiv Severitas d.o.o.
5. Prijedlog ovršenika za odgodu ovrhe
6. Prijedlog treće osobe za odgodu ovrhe
7. Prigovor treće osobe da je ovrha nedopuštena
8. Kaznenu prijavu protiv sutkinje Sarić zaprimljenu pod brojem KR-DO 616/202 dana 21. travnja 2021.
Pored činjenice da JE OVRHA DOVRŠENA POSLJEDNJOM RADNJOM – PREDAJOM U POSJED 23.04., sud ne odlučuje ni o jednom jedinom prijedlogu ovršenika, niti upućuje ovršenika u parnicu.
Već sam nekoliko puta pitala ČEMU SLUŽE ZAKONI ako ih suci nemaju namjeru primijeniti?!