3 dio
ZNANSTVENE VIJESTI
Za vas, naše čitatelje i svekoliku javnost nastavljamo, prema obećanom, s našim znanstvenim vijestima. Ovaj puta je riječ o šest kratkih znanstvenih informacija, saznanjima i istraživanjima iz znanstvenih časopisa a sve zbog kako bi ste se što lakše i što preciznije s istima upoznali.
- ADE fenomen: postojeće vakcine ne štite od Delta varijante
Rad objavljen u https://doi.org/10.1016/j.jinf.2021.08.010 pokazuje nedvojbeno da tzv. fenomen pojačavanja ovisan o antitijelima (ADE od engl. Antibody Dependent Enhancement) predstavlja potencijalnu opasnost postojećih vakcina zbog kojih virus može ulaziti pojačano u stanice cijepljenih. Autori stoga sugeriraju formulaciju vakcina kojima nedostaje ADE epitop. Već ranije objavljen rad u časopisu Cell (184:4203-4219, 2021) pokazao je da infekcijom pojačana antitijela usmjerena protiv N-terminalne domene SARS-Cov-2 spike proteina pojačavaju infektivnost virusa in vitro (studija je napravljena s originalnom Wuhan/D614G varijantom). S obzirom da sada dominiraju infekcije s Delta varijantama autori pokazuju da neutralizirajuća antitijela imaju smanjeni afinitet za protein spike. Dakle, ADE daje zabrinutost u ljudi koji primaju vakcine dizajnirane na originalnu Wuhan spike sekvencu, bez obzira da li se radi o vakcinama baziranim na mRNA ili viralnim vektorima. Prema tome, autori zaključuju da treba preispitati upotrebu postojećih vakcina i razmisliti o moguće novoj formulaciji vakcina kojima će nedostajati strukturno konzervirani ADE-ovisni epitop.
- Ivermektin za prevenciju i liječenje infekcije COVID-19: Sustavni pregled, meta-analiza i kliničke smjernice
Prenamijenjeni lijekovi mogu imati važnu ulogu u borbi protiv virusa SARS-CoV-2. Antiparazitski ivermektin, s antivirusnim i protuupalnim svojstvima, testiran je u brojnim kliničkim ispitivanjima. Malo koji preparat je u posljednje vrijeme doživio toliko (nepravednih) kritika – od zabrane upotrebe u prevenciji i liječenju oboljelih od COVID-19 (FDA) preko lažiranih i naručenih negativnih istraživanja koja su osporavala učinkovitost toga lijeka. Naposljetku, istina je postupno isplivala u javnost prije svega jasno definiranim i provedenim kliničkim znanstvenim istraživanjima. U časopisu American Journal of Therapeutics (doi: 10.1097/MJT.0000000000001402) autori su procijenili djelotvornost liječenja ivermektinom u smanjenju smrtnosti, u sekundarnim ishodima i u kemoprofilaksi, među obojelim osobama ili onima s visokim rizikom od infekcije COVID-19. Meta-analiza 15 studija pokazala je da je ivermektin smanjio rizik od smrti u usporedbi s kontrolnom skupinom bez ivermektina. Profilaksa ivermektinom smanjila je infekciju COVID-19 u prosjeku za 86%. Ivermektinom možda nema koristi kad je riječ o potrebi za mehaničkom ventilacijom, dok su procjene učinka poboljšanja jasno pogodovale uporabi ivermektina. Teške nuspojave bile su rijetke među liječenima. Studija upućuje na moguće značajno smanjenje smrtnosti od COVID-19 upotrebom ivermektina. Korištenje ivermektina u ranoj fazi kliničkog tijeka može smanjiti broj osoba koje prelazi u tešku bolest. Autori zaključuju da sigurnost i niski troškovi ukazuju na to da će ivermektin vjerojatno imati značajan utjecaj na smanjenje globalnog zaražavanja SARS-CoV-2.
- SARS-CoV-2 vakcine i lijekovi na bazi antitijela i pogoršanje bolesti uslijed fenomena reakcije pojačane antitijelima (ADE)
Lijekovi i cjepiva na bazi antitijela protiv teškog akutnog respiratornog sindroma koronavirusa 2 (SARS-CoV-2) ubrzano razvijaju i testiraju. Članak objavljen u Nature Microbiology (https://www.nature.com/articles/s41564-020-00789-5%20) ukazuje na štetnost SARS-CoV i drugih respiratornih virusa. Naime, članak ukazuje na to da bi antitijela protiv SARS-CoV-2 mogla pogoršati COVID-19 pojačanjem ovisnim o antitijelima (ADE). Prethodne studije o cjepivima protiv respiratornog sincicijskog virusa i virusa denge otkrile su kliničke rizike u ljudi povezane s ADE, što je rezultiralo neuspjelim ispitivanjima cjepiva. U članku se opisuju ključni mehanizmi ADE-a i raspravlja o strategijama ublažavanja cjepiva protiv SARS-CoV-2 kao i važnst lijekova u razvoju. Navode se i nedavno objavljene studije za procjenu rizika i mogućnosti zaštite od SARS-CoV-2.
- Ozbiljni propusti u informiranju cijepljenih osoba od mogućih štetnih učinaka cjepiva protiv COVID-19 koja pogoršavaju kliničku bolest
Razumijevanje pacijenata kritičan je dio ispunjavanja standarda medicinske etike informiranog pristanka u dizajnu studija. Cilj studije https://doi.org/10.1111/ijcp.13795 bio je utvrditi postoji li dovoljna literatura koja bi od liječnika zahtijevala otkrivanje specifičnog rizika pogoršanja stanja nakon cijepljenja protiv COVID-19. Pregledana je objavljena literatura i protokoli kliničkih ispitivanja cjepiva protiv COVID-19 kako bi se utvrdilo jesu li rizici pravilno otkriveni. Rezultati su zabrinjavajući kad je riječ o pravilnoj informiranosti te o informiranom pristanku cijepljenih. Cjepiva protiv COVID-19 osmišljena za izazivanje neutralizirajućih antitijela koja mogu u primatelja cjepiva izazvati težu bolest nego da nisu cijepljeni. Cjepiva protiv SARS -a, MERS -a i RSV -a nikada nisu odobrena, a podaci prikupljeni tijekom razvoja i ispitivanja ovih cjepiva ukazuju na ozbiljne probleme. Rizici, poglavito ADE, prešućeni su ili prikriveni u protokolima kliničkih ispitivanja i obrascima pristanka za ispitivanja cjepiva protiv COVID-19 pa nije vjerojatno da će primatelji tih cjepiva razumjeti rizik. Time je zapravo poništen istinski informiran pristanak ispitanika u tim ispitivanjima. Specifičan i značajan rizik od pojave ADE-a za COVID-19 trebao je biti istaknut i neovisno otkriven ispitanicima koji su trenutno cijepljeni, kao i onima koji su regrutirani za ispitivanja i budućim pacijentima nakon odobrenja cjepiva, kako bi se zadovoljili medicinski uvjeti i prije svega etički standard razumijevanja pacijenata. Tako bi pacijenti mogli dati istinski, vjerodostojan i razumljiv informirani pristanak.
- Manipulacije smanjenjem rizika cjepiva
Članak objavljen u Lancetu (https://doi.org/10.1016/S2666-5247(21)00069-0) ukazuje na ogromnu razliku između postotaka tzv. apsolutne redukcije rizika (ARR) i relativne redukcije rizika (RRR) pojedinih cjepiva čime baca sasvim drugačije svjetlo na jedino do sada upotrebljavani postotak RRR koji je punio medijske stupce. Naime, RRR se uzima kao relevantan za procjenu koristi u određenoj populaciji, dok ARR u obzir uzima cjelokupnu populaciju i na tome temelji procjenu rizika i koristi. Upotrebom samo RRR -a, a izostavljanjem ARR -a, uvodi se pristranost prijavljivanja, što utječe na tumačenje učinkovitosti cjepiva. Razmatranja o učinkovitosti i djelotvornosti temelje se na studijama kojima se mjeri prevencija blage do umjerene infekcije COVID-19 pa tako nisu osmišljeni za zaključivanje o sprečavanju hospitalizacije, teškim bolestima ili smrti, niti o sprječavanju infekcije i mogućnosti prijenosa. Procjena prikladnosti cjepiva mora uzeti u obzir sve pokazatelje i uključivati sigurnost, primjenu, dostupnost i troškove.
- Nema novih studija biorazdiobe cjepiva protiv Covid-19
U članku objavljenom u British Medical Journal (BMJ) Peter Doshi (10.1136/bmj.n1244) postavlja nekoliko relevantnih pitanja u vezi s odobravanjem cjepiva protiv COVID-19. Dužnosnici za odobravanje cjepiva su dosljedno naglašavali da neće biti kompromisa u izdavanju dozvola za cjepiva bez obzira na pritiske. Kad je riječ o cjepivima protiv COVID-19 studija koja prati distribuciju cjepiva jednom ubrizganog u tijelo, nije provedena za bilo koje od tri cjepiva koja su trenutno odobrena za tzv. emergency use u SAD -u. Takve studije biološke distribucije standardni su element ispitivanja sigurnosti lijekova, ali “obično nisu potrebne za cjepiva”, prema politici Europske agencije za lijekove, koja dodaje: “Međutim, takve studije mogu biti primjenjive kada se koriste novi sustavi isporuke ili kada e cjepivo sadrži nove pomoćne tvari ili pomoćne tvari. ” U slučaju cjepiva protiv Covid-19, regulatori su prihvatili podatke o biodistribuciji iz prošlih studija provedenih sa srodnim, uglavnom neodobrenim spojevima koji koriste istu tehnologiju. Janssen, dužnosnik jednog od proizvođača je rekao za BMJ da njegovo cjepivo protiv Covid-19 koristi istu tehnologiju kao i njegovo cjepivo protiv ebole, koje je licencu dobilo prošlog lipnja. “Naše povjerenje u naš adenovirusni vektor Ad26 temelji se na našem iskustvu s ovim vektorom.” Pfizer i Moderna nisu odgovorili na pitanja BMJ -a u vezi s tim zašto nisu provedena istraživanja biodistribucije na njihovim novim proizvodima mRNA. U opsežnom članku autor postavlja nekoliko nezgodnih pitanja proizvođačima: da li je 6 mjeseci provjere cjepiva dovoljno, čemu žurba, problemi s kontrolnim skupinama i sigurnošću proizvoda, pitanja biodistribucije itd.
HOP