EKSKLUZIVNO VELIKI INTERVJU
Prof. dr. sc. Krešimir Pavelić profesor Medicinskog fakulteta Sveučilišta Jurja Dobrile u Puli, autor više od 300 znanstvenih radova u prestižnim svjetskim časopisima, član dvije prestižne svjetske akademije znanosti, i dvije domaće akademije. Stalno angažiran u European Science Foundation, Strasbourg, EMBO i EMBL u Heidelbergu te član panela nekoliko nacionalnih znanstvenih zaklada.
Poštovani profesore, zahvaljujem Vam se što ste našli vremena odgovoriti mi na nekoliko pitanja. Vrijeme odmiče, ažurirani podaci o događajima vezanim uz priču COVID-19 se tiskaju još uvijek pretežno samo u neovisnim medijima, dezinformacije se međutim, polako razotkrivaju. Sve više znanstvenika govori i objavljuje radove na temu posljedica mjera, maski, injekcija koje sve više pokazuju kako ste od samog početka i našeg prvog intervjua iz 2020. čini se (na žalost) bili u pravu. Koristim stoga priliku da Vas i ovaj puta zamolim za osvrt na trenutno stanje i podatke iz stručne i znanstvene literature koje vjerujem mogu pomoći ljudima koji još uvijek nisu osvijestili način rada i ciljeve ove nametnute agende.
Arna Šebalj: Možete li nam nešto kazati o konkretnim podacima i brojevima vezanim uz zabilježene ozbiljne nuspojave injekcija korištenih kao ‘cjepiva’ protiv COVID-19?
Akedemik, prof.dr.sc.: Krešimir Pavelić:
O tome problemu je puna znanstvena literatura. Rijetko ćete to naći u tzv. središnjim medijima. Spomenut ću nedavnu izjavu iz Njemačke. Profesor Harald Matthes iz sveučilišne bolnice Charite u Berlinu rekao je neki dan da je zabilježio 40 puta više “ozbiljnih nuspojava” tzv. cijepljenja protiv Covid-19 nego što su službeni njemački izvori priznali. Dok je Matthes pozvao liječnike da govore u ime onih koji su oštećeni, američki farmaceutski div Pfizer objavio je niz podataka koji očito pokazuju da je njegovo tzv. cjepivo bilo daleko manje učinkovito nego što se tvrdilo. Matthes već godinu dana provodi studiju pod nazivom “Profil sigurnosti tzv. cjepiva protiv Covid-19”, a nakon intervjua s 40.000 cijepljenih osoba, primijetio je da jedna od 125 osoba ima problema s tzv. cjepivom. O ozbiljnim nuspojavama izvijestila je nedavno njemačka televizijska mreža MDR. “Broj nije iznenađujući”, objasnio je sam Matthes. “Ovo odgovara onome što je poznato iz drugih zemalja kao što su Švedska, Izrael ili Kanada. Inače, čak su i proizvođači cjepiva već utvrdili slične rezultate u svojim studijama.” Međutim, Matthes je tvrdio kako je ovaj profil rizika 40 puta veći od onog koji je primijetio Institut Paul Ehrlich (PEI), agencija Ministarstva zdravlja zadužena za uvođenje cjepiva u zemlji. PEI trenutno pokazuje da se vrlo ozbiljne reakcije javljaju u samo 0,2 od svakih 1000 primijenjenih doza cjepiva!
Što donosi dalje budućnost tek polako saznajemo no trendovi nisu pozitivni.
Arna Šebalj: Možete li komentirati i ponašanje i stav Svjetske zdravstvene organizacije?
Akademik, prof. dr. sc. Krešimir Pavelić:
Ovo je toliko nevjerojatno kontroverzna organizacija čije odluke zaista treba pomno analizirati. Mnogi to i čine, tko želi dublje ući u ovu problematiku samo mora pogledati članke objavljene u medijima zadnjih godinu dana i vjerujem lako će stvoriti mišljenje. U ovoj prigodi prenijet ću napis koji mislim jako zorno i kratko sažima relevantnu analizu SZO iz jednog stranog izvora: Počnimo s pitanjem iskrivljenog jezika. U poštenom svijetu bez mračnih planova, bez Četvrte industrijske revolucije i bez naopakog jezika, njihov bi Ugovor (op.a. o reakciji na proglašenje pandemije) mogao zvučati kao lijepa ideja. Na primjer, što može biti loše u dobronamjernoj, smislenoj međunarodnoj suradnji u vrijeme krize? Nažalost, uopće se ne radi o bajci, već više horor filmu jer živimo u svijetu besramnog laganja i naopakog jezika — a riječi više ne znače ono što bi trebale značiti. Kako bi nas zavarali, birokrati pokušavaju stvoriti osjećaj u našim glavama da se okupljaju da nas zaštite, dok u stvarnosti više izgleda kao da nas žele uhvatiti u zamku. “Zdravlje” ne znači stvarno zdravlje, već promicanje bilo kojeg proizvoda ili smetnji koje su poželjne dioničarima i izvršnim direktorima farmaceutskih i tehnoloških tvrtki. Baš kao što se Fauci nedavno izjednačio sa znanošću, korporativni glasnogovornici poistovjećuju sve što žele prodati ili nam nametnuti sa “zdravljem”, a zatim kažu da štite naše “zdravlje”, a zapravo samo štite svoje džepove. Javno je obznanjeno da SZO više nije zapravo Svjetska zdravstvena organizacija. Navodno je čak 50 zemalja odbacilo tzv. „sporazum o ropstvu“, znam da ste i Vi reagirali na taj sporazum te da je čitav niz poštenih stručnjaka javno istupio protiv njega. Mainstream mediji i dalje šute, pitanje je što čekaju?
Arna Šebalj: Profesore, možete li u kontekstu Vašeg odgovora čitateljima pojasniti što je to uopće pandemija?
Akademik, prof. dr. sc. Krešimir Pavelić:
Važno je napomenuti da su neposredno prije nego što je SZO proglasila pandemiju promijenili definiciju tog pojma. Narod kaže ‘papir sve trpi’ no život i te kako ne trpi ništa što nije u skladu s harmonijom životnih načela i sila. Tomu smo upravo svjedoci. Evo što o promjeni definicije pandemije piše British Medical Journal (BMJ): “WHO je godinama definirao pandemije kao epidemije koje uzrokuju “ogromnu količinu smrti i bolesti”, ali je početkom svibnja 2009. uklonio iz definicije ovu frazu koja opisuje i naglašava mjeru ozbiljnosti. Ključni znanstvenici koji su savjetovali Svjetsku zdravstvenu organizaciju o planiranju pandemije gripe obavili su plaćeni posao za farmaceutske tvrtke koje su imale koristi od smjernica koje su pripremali. SZO nikada nije javno otkrila ove sukobe interesa, a odbacila je istrage o svom postupanju s pandemijom A/H1N1 kao ‘teorije zavjere’ (ponovno retorički pitam je li itko uopće zna što znači ‘teorija zavjere’? osim što se radi o zvučnom pojmu kojeg izgleda ljudi vole ponavljati). Zajednička istraga koju su proveli BMJ i Biro za istraživačko novinarstvo otkrila je dokaze koji postavljaju zabrinjavajuća pitanja o tome kako je SZO upravljala sukobima interesa među znanstvenicima koji su savjetovali planiranje pandemije, te o transparentnosti znanosti na kojoj se temelji njezini savjeti vladama. Znači, sada se radi s definicijom koja ne odgovara istini i nije rezultat spoznaja struke. Pametnom dosta.
Arna Šebalj: U cijeloj ovoj priči prožetoj korupcijom glavnih regulatornih agencija i organizacija, nedostaje i transparentnosti i istine vezane uz sastav injekcija koje su se koristile za tzv. cijepljenje protiv COVID-19. Sada kada je jasno da ove injekcije nisu ostvarile niti jedan željeni cilj, kada su mnogi neovisni znanstvenici razotkrili neželjene i nedeklarirane supstancije u nekim šaržama, kada se zna da primjerice Europsku regulatornu agenciju za lijekove u pretežnom postotku financiraju ne građani EU već farma industrija, mnogo se govori i o problemu prijenosa nanočestica s tzv. cijepljenih na necijepljene. Imate li komentar na tu temu?
Akademik, prof. dr. sc. Krešimir Pavelić:
Ono što mogu komentirati službeno je da sam Pfizer navodi kako je moguće izložiti drugu osobu mRNA Covid “cjepivu” ili dodirivanjem kože osobe koja je cijepljena (podaci iz dokumentacije praćenja faze 1/2/3 placebom nadzirana, nasumična tzv. slijepa studija utvrđivanja doze za procjenu sigurnosti, podnošljivosti, imunogenosti i učinkovitosti kandidata SARS-CoV-2 mRNA cjepiva protiv Covida-19 u zdravih osoba – odjeljak izvješća koji je američki sud naredio otvoriti javnosti, 8.3.5). Inače nova studija koju su izradili znanstvenici s Colorado Sveučilišta https://doi.org/10.1101/2022.04.28.22274443
potvrđuje da tzv. „cijepljeni“ prenose antitijela stvorena uslijed primljenih injekcija putem aerosola. Japanska studija u štakora koju je naručio Pfizer vezano uz nosače koji se nalaze u tzv. ‘cjepivima’ pokazuje preferencijalno nakupljanje nanočestica u jajnicima, jetrima pa čak i u žlijezdama lojnicama.
Arna Šebalj: Da li mislite da je čitavu priču oko promicanja ideje pandemije COVID-19, smrtnosti pa i ovih posljedica injekcija potpomoglo zataškavanje obdukcija?
Akademik, prof. dr. sc. Krešimir Pavelić:
I o ovome pitanju javno sam progovorio prije više od godinu dana kada sam dobio izvještaj jednog poznatog njemačkog patologa. Taj je izvještaj kasnije i objavljen u jednom znanstvenom časopisu i mislim da ste o tome pisali. Nemam puno što dodati osim onoga što se može naći u nezavisnim stranim izvorima i koji ukazuju na potpuni nedostatak struke i znanosti u tijeku tzv. pandemije COVID-19 dakle upravo suprotno od onoga što su ponavljali mediji („vjeruj u znanost“). Mnogo je stvari o ovoj tzv. “pandemiji” koje su bez presedana u povijesti medicine. Zapanjujuće je da se na vrhuncu pandemije radilo tako malo obdukcija, posebno totalnih. To je esencijalno i bez toga ne može se znati niti točan uzrok smrti niti se mogu rasvijetliti mehanizmi bolesti ili tzv. ‘cjepiva’. Tajanstveni virus se brzo širio svijetom, odabrana skupina ljudi s oslabljenim imunološkim sustavom ozbiljno se razbolijevala i mnogi su umirali, a jedini način na koji smo mogli brzo steći najviše saznanja o ovom virusu – obdukcija, bio je obeshrabren pa čak i branjen. Nedavno obduciranje cijepljenih dalo je dokaze imunološkog napada na organe i tkiva obduciranih pojedinaca – posebno njihovo srce. Dolazi naime, do opsežne invazije malih krvnih žila s ogromnim brojem limfocita te autoimunog uništenja vlastitih stanica u ‘cjepljnih’. I drugi organi, kao što su pluća i jetra, također imaju velika oštećenja. Dakle, tzv. cjepiva su uzrokovala napad tijela sa smrtonosnim posljedicama. Lako se može vidjeti zašto su Anthony Fauci, kao i službenici javnog zdravstva i svi koji snažno promiču ova cjepiva, javno obeshrabrili obdukciju cijepljenih koji su kasnije umrli. Također se može vidjeti da je u slučaju tzv. cjepiva, koja u biti nisu testirana prije nego što su odobrena za širu javnost, barem regulatorne agencije bile dužne pažljivo pratiti i analizirati sve ozbiljne komplikacije, a svakako i smrti, povezane s tim cjepivima. Najbolji način za to je potpuna obdukcija i široka potpora neovisnoj znanosti koje su potpuno izostale. Kod ovih tzv. ‘cijepljenih’ osoba, izvor šiljastih proteina (spike) su konstrukti mRNA u nano-lipidnim nosačima. Očito je da državne zdravstvene vlasti i farmaceutski proizvođači ovih “cjepiva” ne žele da se ove kritične studije rade jer bi javnost bila ogorčena i zahtijevala prekid programa cijepljenja i kazneni progon umiješanih pojedinaca koji su to zataškali.
Arna Šebalj: Čini se također da svi ljudi koji su primili injekcije nemaju iste reakcije. Da li možete komentirati moguće razloge zbog kojih su reakcije na ta tzv. cjepiva toliko dijametralno različita?
Akademik, prof. dr. sc. Krešimir Pavelić:
Naravno, jedan od mogućih odgovora je razlika u reaktivnosti pojedinih osoba. No istina je čini se puno gora. Istraživač na Sveučilištu Kingston u Londonu završio je opsežnu analizu podataka VAERS-a (pododjel CDC-a koji prikuplja podatke o dobrovoljnim komplikacijama cjepiva), u kojoj je grupirao prijavljene smrtne slučajeve nakon cjepiva prema brojevima serija proizvođača cjepiva
How harmful is my COVID-19 Vaccine Batch? Find Out Now: https://expose-news.com/2022/05/18/how-harmful-is-my-covid-vaccine-batch/
Cjepiva se naime, proizvode u velikim serijama koje se nazivaju lotovima (kolokvijalno kažemo i šaržama). Ono što je otkrio je da su cjepiva podijeljena u preko 20.000 serija i da je jedna od svakih 200 tih serija (lotova) dokazivo smrtonosna za svakoga tko primi cjepivo iz te serije, što uključuje tisuće doza cjepiva. Među svakih 200 serija cjepiva iz Pfizera i drugih proizvođača jedna serija od 200 bila preko 50 puta smrtonosnija od cjepiva serije iz drugih partija. Ostale serije cjepiva također su uzrokovale smrt i invaliditet, ali ni približno u ovoj mjeri. Ove smrtonosne serije trebale su se nasumično pojaviti među svim “cjepivima” ako se radilo o nenamjernom događaju. Međutim, otkrio je da je 5% cjepiva odgovorno za 90% ozbiljnih nuspojava, uključujući smrt. Učestalost smrtnih slučajeva i ozbiljnih komplikacija među tim “vrućim skupinama” varirala je od preko 1000% do nekoliko tisuća posto više nego u usporedivim sigurnijim skupinama. Sve serije cjepiva su numerirane – na primjer, Moderna ih označava šiframa kao što su 013M20A. Primijećeno je da su brojevi serije završavali na 20A ili 21A. Šarže koje završavaju na 20A bile su mnogo otrovnije od onih koje završavaju na 21A. Grupe koje su završavale na 20A imale su oko 1700 nuspojava, naspram nekoliko stotina do dvadeset ili trideset događaja za serije 21A. Ovaj primjer objašnjava zašto su neki ljudi imali malo ili nimalo nuspojava nakon uzimanja cjepiva, dok su drugi ili umrli ili teško i trajno ozlijeđeni. Po mom mišljenju, ovi primjeri snažno upućuju na namjernu promjenu proizvodnje “cjepiva” kako bi se uključile smrtonosne serije. Naravno ove tvrdnje neophodno je provjeriti jer ako su doista točne prouzročit će brojne konsekvence. Normalan čovjek teško može i prihvatiti mogućnost ovakve planirane ‘namjere’ no s obzirom na to čemu objektivno svjedočimo zadnjih godina, ništa me više ne bi začudilo.
Arna Šebalj: Puno se govori o prevarama u vezi s Covid-om. Poglavito se to odnosi na kliničke studije. Da li se slažete s time?
Akademik, prof. dr. sc. Krešimir Pavelić:
Klinička ispitivanja su bila potpuno neadekvatna, osvrti na tu temu objavljeni su u znanstvenoj literaturi. Ispitivanja su nadalje provedena kod ljudi kojima nije bila najpotrebnija zaštita od sigurnih i učinkovitih cjepiva. Studije su bile prekratke. Krajnje točke zabilježile su samo “infekciju” mjerenu neadekvatnim PCR testom, prema proizvoljnoj odluci liječnika i trebale su biti potvrđene barem sekvenciranjem kako bi se potvrdila stvarna infekcija patogenom koji se ispituje. Ispitivanja su bila nedovoljno snažna (osobito statistički gledano) da bi se otkrile važne krajnje točke poput hospitalizacije i smrti. Postoje dokazi o prijevari u barem jednom od ključnih kliničkih ispitivanja. Mislim da također postoje jasni dokazi o prijevari u proizvodnji i dosluhu regulatora. Nikada im se nisu smjela dodijeliti odobrenja za hitnu upotrebu (EUA). Tim više što se radi o genskim konstruktima s potencijalnim učinkom na ljudski genom, a zadiralo se u čitavu populaciji.
Arna Šebalj: U kontekstu genskih konstrukata, koja bi to onda bila osnovna pravila komponentnih cjepiva temeljenih na genima, a koja se nisu uzela u obzir u ovom slučaju?
Akademik, prof. dr. sc. Krešimir Pavelić:
I ovdje mogu citirati mišljenja neovisnih stručnjaka. Prije svega valja odabrati dio virusa koji nema inherentno biološko djelovanje – što isključuje šiljasti protein, koji je dokazano toksičan i patogen za tijelo. Zatim je potrebno odabrati genetski najstabilnije dijelove virusa, potom odabrati dijelove virusa koji se najviše razlikuju od bilo kojeg ljudskog proteina. Spike protein koji je odabran za razvoj injekcija korištenih za tzv. cijepljenje upravo suprotno nikako ne dolazi u obzir, između ostalog i zbog nepotrebnih rizika autoimunosti. Konačno, neka nas priroda vodi. Protiv kojih komponenti virusa cilja prirodna imunost? Otkriveno je da je 90% imunološkog repertoara usmjereno na proteinske odgovore koji nisu šiljci (spike).
Arna Šebalj: Čini se znači da je odabir proteina ‘spike’ (šiljka) fatalna pogreška.
Akademik, prof. dr. sc. Krešimir Pavelić:
Odabir spike proteina kojeg kodiraju genski konstrukti nije dobar u najmanju ruku. Spike protein uzrokuje zgrušavanje krvi, povećava rizik od tromboembolijskih nuspojava te je njegov odabir apsolutno pogrešan. Također, postoji čitav niz patoloških događaja koji proizlaze iz dizajna ovih sredstava, uključujući, mRNA “cjepiva”, formulacije lipidnih nanočestica (LNP) koje napuštaju mjesto ubrizgavanja i završavaju u jetrima i jajnicima, pored ostalih organa.
Arna Šebalj: Jeste li negdje u dokumentaciji ili literaturi koju pratite naišli moguće na konkretne dokaze o regulatornim o prijevarama?
Akademik, prof. dr. sc. Krešimir Pavelić:
Dokaza o tome da su genski konstrukti dizajnirani protiv Covida neučinkoviti i štetni ima u znanstvenoj i stručnoj literaturi jako puno. Skrenut ću vam pažnju samo na neke. Moje se mišljenje temelji isključivo na pisanim materijalima ali ih nažalost nećete naći u tzv. središnjim medijima, premda su neki od najvećih (BBC, CNN itd.) počeli sramežljivo “prati ruke” i prenositi neke od tih informacija. U Pfizerovom dokumentu primjerice, o kliničkom ispitivanju za FDA, koji je korišten za izdavanje EUA (na str. 40 ili više), postoji paragraf u kojem se navodi da je postojalo otprilike 2000 “sumnjivih nepotvrđenih slučajeva Covida” – što znači da su ljudi bili bolesni sa simptomima sličnim respiratornim bolestima pa tako i COVID-19 ali nisu bili testirani (inače bi se moguće konstatiralo da su testovi negativni). Od toga, u prvih sedam dana nakon injekcije, bilo ih je 400 u skupini koja je primala cjepivo i 200 u placebo skupini. Ti su subjekti isključeni iz skupa podataka korištenih za procjenu učinkovitosti. To jasno ukazuje na moguću ‘regulatornu prijevaru’. Postoje i dokazi o prijevarama u vezi s kliničkim ispitivanjima a sažeo ih je dr. Peter Doshi u British Medical Journal. Iako mnogi ljudi odbijaju prihvatiti ili čak pogledati dokaze, jasno je da je broj štetnih događaja i smrti ubrzo nakon cijepljenja protiv Covida-19 daleko veći, od svih štetnih učinaka i smrti prijavljenih Sustav izvješćivanja o nuspojavama cjepiva (VAERS) u SAD-u u prethodnih 30 godina. Evo pojednostavljenog prikaza izvješća o smrtnosti vezanih uz cjepivo Covid od VAERS-a
https://openvaers.com/covid-data/mortality
Izvrsna prezentacija forenzičkog statističara, dobro naviknutog na predstavljanje analiza u sudske svrhe, pobija također tvrdnje da su cjepiva učinkovita i pokazuje kako se toksičnost skriva (Prof. Norman Fenton – Open science sessions: How flawed data has driven the narrative.” PANDA, Feb. 3, 2022.
https://rumble.com/vtxi1h-open-science-sessionshow-flawed-data-has-driven-the-narrative.html
Mnogi znanstvenici i stručnjaci ne istupaju iz straha ili neznanja ili naprosto iz komoditeta pozicija koje žele očuvati no toliko je već vrhunskih eksperata istupilo da više nema dileme o tome što se događalo proteklih godina.
Arna Šebalj: Od samog početka govorite i o kontroverzama maskiranja. Je li Vaš stav i sada isti?
Akademik, prof. dr. sc. Krešimir Pavelić:
Moj stav je tu uglavnom nepromijenjen i vrlo jasan. Sve više se prikupljaju neovisni znanstveni podaci koji ukazuju ne samo na neučinkovitost (iznimku možda čine kašljenje i kihanje) nego i štetnost stalnog nošenja maski. Maske predstavljaju prepreku većim česticama (npr. česticama prašine, peruti, peludi, itd.) i bakterijama. Tome dodajte prekomjernu upotrebu antibakterijskih sredstva za dezinfekciju ruku, zatvaranje u domove ili stanove/kuće i nedostatak fizičkih i socijalnih interakcija. Prema riječima nekih američkih imunologa vrlo mala djeca koja su morala izdržati politiku zatvaranja zbog COVID-19 mogla biti suočena s najvećom stopom autoimunih bolesti, alergija i astme u ljudskoj povijesti. Izoliranje malog djeteta od neopasnih mikroba u njegovoj okolini kompromitira ‘imunoregulatorne’ komponente njihova imunološkog sustava. O tome ste i Vi pisali. Zanimljiv je nedavno objavljen rad u kojem se navodi studija provedena u nekoliko američkih oblasti. Pokazano je da tamo gdje je bilo obavezno nošenje maski znatno je veća učestalost umiranja od COVID-19 u usporedbi s onim oblastima (županijama) gdje je nošenje maski bilo neobavezno. Duboko ponovno udisanje hiperkondenziranih kapljica ili čistih viriona „uhvaćenih“ u maske za lice pogoršavaju prognozu i mogu se povezati s dugoročnim učincima infekcije COVID-19.
Arna Šebalj: Čini se da su upravo djeca najjače pogođena ovakvim ‘mjerama’. Što možete kazati na temu ubrizgavanja tzv. cjepiva djeci?
Akademik, prof. dr. sc. Krešimir Pavelić:
Mogu samo kazati da je besmisleno cijepiti djecu protiv COVID-a to se već duže vrijeme i govori i dokazuje. Ne znam zbog čega to središnji mediji i dalje uporno zataškavaju. Prenijet ću materijal iz nedavno objavljenog pamfleta upućenog američkom FDA. Najmanje 3 ozbiljna razloga upućuju na to koliko je besmisleno cijepiti djecu protiv COVID-19:
Ne postoji potreba za hitnom pomoći za djecu. Djeca mlađa od 18 godina bez popratnih bolesti praktički nemaju rizik od smrti. Imaju stopu oporavka od 99,995%, a velika većina djece ima minimalne simptome. Studija objavljena u časopisu Nature opisala je kako djeca između 3 i 11 godina dobiju učinkovit, snažan i trajni imunološki odgovor na COVID. CDC-ovi vlastiti podaci pokazuju da najmanje 75,2% djece u dobi od 0 do 11 godina i 74,2% adolescenata u dobi od 12 do 17 godina već imaju superiorni prirodni imunitet.
Ubodi genskim konstruktima nemaju osobitu korisit u zaštiti djece. Nema klinički značajne zdravstvene koristi od npr. mRNA cjepiva. Preliminarni podaci pokazali su da su injekcije bile samo oko 44% učinkovite u prevenciji simptomatske infekcije kod djece u dobi od 6 mjeseci do 2 godine i 37% učinkovite u djece u dobi od 2 do 5 godina – obje ispod razine od 50% koju su regulatori općenito nazivali minimalnom razinom za Odobrenje EUA 2020. U New Yorku su dužnosnici primijetili da je Pfizerova učinkovitost protiv Omicrona pala sa 68% na 12% nakon 7 tjedana u djece u dobi od 5 do 11 godina.
Štetne posljedice od tzv. Covid cjepiva kod djece su katastrofalne. Cijepljena djeca suočena su s velikim rizikom od miokarditisa. Modernina EUA prijava, izvorno podnesena u lipnju 2021., već je obustavljena zbog jasnog signala za miokarditis, što je potaknulo brojne europske zemlje da zabrane njegovu upotrebu kod mladih ljudi. Osim toga, Sustav izvješćivanja o nuspojavama cjepiva (VAERS) ima preko 48 500 prijava nuspojava u djece, uključujući 112 smrtnih slučajeva (od 20. svibnja 2022.) i sve veći broj prijava o encefalopatijama, problemima zgrušavanja, dijabetesu i neurološkim problemima u djece nakon COVID-a.
Poštovani gospodine profesore, i ovaj puta od Vas puno informacija i konkretnih odgovora.
Hvala Vam za sav Vaš rad i javno iznošenje mišljenja od samog početka ove tzv. pandemije.
HOP