“Pernar i aktivisti odgodili deložaciju obitelji u Zaboku” – piše danas Index i manipulira javnost, a u nastavku iznosi istinite, ali ne kompletne činjenice: “Dvorištem katnice koju su ispunili aktivisti, prijatelji obitelji i brojni novinari, prolomio se pljesak, a najaktivnijem saborskom zastupniku svi su se požurili čestitati na uspjehu. Međutim, po svemu sudeći, deložacija je odgođena iz proceduralnih razloga, odnosno radi zahtjeva ovršenika za izuzećem suca, predsjednika suda i sudskog ovrhovoditelja te nikako ne znači i završetak drame za zagorsku obitelj Goluban.”
Što je zapravo istina?
Odgodu deložacije ishodila je Nada Landeka koja je pred samu deložaciju obitelji Goluban zatražila izuzeće suca, predsjednika Općinskog suda i sudskog izvršitelja na osnovu ozbiljne sumnje u pristranost suca i predsjednice Općinskog suda u ovoj pravnoj stvari. To su te “proceduralne činjenice” o kojima je ponešto natuknuo Index, ali nije spomenuo točno o čemu se radi. Dakle, Pernar se kao i obično kiti tuđim perjem, a prosrpski mediji koji sve čine da dođe do novih izbora, žele ga instalirati na vlast. Zato se zanemaruju činjenice i propagira Pernar
Tako predsjednik Sabora otvoreno laže u Saboru da je Pernar član Živog zida, jer je Pernar zapravo član stranke “Abeceda demokracije” u Saboru. Pernar je stvorio ovu koaliciju samo da ne bi izgubio novčane dotacije Sabora za stranke, jer je očito da će izgubiti sudski proces u svezi falsificiranje skupštine Živog zida, a za koje krivično djelo ga se tereti. U nastavku dajemo na uvid prijedlog Nade Landeke u cijelosti iz kojeg se vidi da je upravo ona spasila obitelj Goluban od deložacije, a ne bivši živozidaš Pernar:
HITNO!
Općinski sud u Zlataru – Stalna služba u Zaboku
Ovr – 1077/2015
Molimo da Prijedlog za izuzeće odmah dostavite u spis –
Sudac Domagoj Ogrnšak –broj Ovr 1077/2015
Uredovanje na terenu 09.11.2016. godine u 8:30 minuta
Ovrhovoditelj: Raiffeisenbank St. Stefan-Jagerberg-Wolfsbergegen eGen sa sjedištem u St. Stefan im Rosental, Republika Austrija Mreckerstr. 23, OIB: 11609308792
Ovršenik: VLADO GOLUBAN, Zabok, Grabrovec 15
MARIJA GOLUBAN, Zabok, Grabrovec 15
U gornjoj ovršnoj stvari – Ovr 1077/2015
OVRŠENICI PREDLAŽU
IZUZEĆE SUCA DOMAGOJ OGRNŠAK,
IZUZEĆE PREDSJEDNICE OPĆINSKOG SUDA U ZLATARU JASMINE PIŽIR MATAIJA,
IZUZEĆE SUDSKOG OVRŠITELJA U PREDMETU BROJ Ovr 1077/2015
U gore označenom predmetu ovršenicima je zakazano iseljenje iz jedinog doma za dan 09. studeni 2016. godine. O iseljenju obaviješteni su prije dva dana, telefonskim putem, što predstavlja direktno kršenje ljudskih prava i odredbi propisanih Zakonom i Ustavom RH. Ovršenici su sklopili Nagodbu sa ovrhovoditeljem, koji nije niti ovlašten provoditi ovrhu, sukladno odredbama Ustava RH i drugim zakonima u RH, a o čemu su svoj stav zauzeli i županijski sudovi u nekoliko pravomoćnih sudskih Rješenja, naročito obzirom da su ugovori o kreditu temeljem odredbi Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju opisano u čl. 19.j. i 19.k. – NIŠTETNI, te su u svrhu ispunjenja Nagodbe uplatili prvu ratu u listopadu (kako je traženo 300,00 eur-a), međutim, usprkos sklopljenoj Nagodbi, i nakon plaćene cjelokupne glavnice – u ovom ovršnom postupku je od strane sudaca Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Zaboku načinjeno niz povreda o čemu će ovršenici dokazati u postupcima koje će poduzeti.
Međutim, postoji ozbiljna sumnja u pristranost suca i predsjednice suca prema ovrhovodielja, a što je i razvidno pogrešno utvrđenim činjenicama i aposolutno bitnim povredama ZPP-a, o čemu dokazuje i stanje spisa.
Naime, ovršenici nisu uopće sudjelovali u postupku niti su primili i jedno pismeno, što predstavlja direktno kršenje ljudskih prava i onemogućavanje pristupa pravosuđu (Odredbe EKLJP). Da su ovršenici bili obaviješteni o nastavku ovrhe i nakon sklopljene Nagodbe sa ovrhovoditeljem, poduzeli bi radnje propisane zakonom, podigli bi Tužbu, predali Naslovnom sudu Prijedlog za odgodu ovrhe, i predočili Naslovnom sudu da protiv ovrhovoditelja vode kazneni postupak, a što su razlozi za odgodu ovrhe. Obzirom da ovršenici NISU DOBILIITI NITI JEDNO PISMENO, nisu uopće niti mogli sudjelovati u žalbenim postupcima radi čega je za njh nastala iznimno velika i teško nadoknadiva šteta, a postoji i opasnost da si ovršenici naškode po život, obzirom na iznimno tešku situaciju i prijevaru kojoj su izloženi, jer su podmirili glavnicu kredita.
Sudac koji ureduje u predmetu bio je dužan upozoriti neuku stranku da si angažira stručnu pravnu pomoć, kako bi zaštitila svoja prava, što sudac za kojeg se traži izuzeće NIJE UČINIO. Isto tako je predsjednica suda bila dužna nadzirati zakonit rad svojih sudaca, te utvrditi da se u ovom predmetu vodi ovršni postupak na temelju ništetnih i nezakonitih akata, a ovrhu je pokrenula pravna osoba koja u Republici Hrvatskoj 2011 godine nije imala registriranu podružnicu niti ovlasti poslovati na području Republike Hrvatske. Ništetni pravni akti, pa ni ugovor o kreditu ne mogu nikakvih kasnijim radnjama konvalidirati, pa tako ni ovaj pravni posao ne može se osnažiti činjenicom da je 2013. godine Hrvatska ušla u Europsku uniju, nakon čega ovrhovoditelj više nije morao ispunjavati dio tih uvjeta. Međutim, nesporno je da su ugovori o kreditu sklopljeni sa neovlaštenom pravnom osobom, i sa pravnom osobom koja na području Republike Hrvatske nije imala potrebnih dozvola za rad što su razlozi za ništetnost ugovora o kreditu, prema Ustavu RH, EKLJP, ali i prema odredbama Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju – čl. 19. j. i 19. k.
Nadalje, neuredna dostava ozbiljan je razlog za obnovu postupka i za podnošenje žalbe izvan proteka roka, ali i za reviziju cijelog postupka. Kako ovršenici nisu dobili niti jedno pismeno, cjelokupne radnje omogućene zakonom za ostvarenje zaštite njihovih prava u ovom postupku – onemogućene su – što predstavlja DIREKTNO KRŠENJE KONVENCIJE I EUROPSKIH DEKLARACIJA, i u suprotnosti su sa europskim pravom, radi čega su se ovršenici obratili i Europskom sudu pravde u Luxembourgu. Obraćanje Tužbom Europskom sudu pravde u Luxembourgu omogućava ovršeniku da zatraži i prekid postupka do odluke stranog suda, međutim, ovršenici DO ZADNJEG TRENUTKA NISU PISANIM PUTEM OBAVIJEŠTENI O DELOŽACIJI ZAKAZANOJ ZA DAN 09.11.2016. GODINE U 8:30 minuta, iz čega je vidljivo da postoji OSNOVANA SUMNJA U SPREGU, I U PRISTRANOST SUCA, PREDSJEDNICE SUDA I SUDSKOG OVRŠITELJA što su i opravdani razlozi za izuzeće radi zaštite zakonitog postupanja, ravnopravnosti, i radi onemogućavanja pristranog ponašanja sudaca za koje postoji osnovana sumnja u ovom predmetu.
Sukladno zakonskim propisima, sudac, predsjednik suda, sudski ovršitelj, čim saznao za njegovo izuzeće dužan je prekinuti radnje u postupku, do odlučivanja po zahtjevu za izuzeće. O prijedlogu odlučuje neposredno viši sud.
Ovršenici su o svemu obavijestili i Ministarstvo pravosuđa, ministra Antu Šrplju, te druga pravosudna tijela u RH, ali i međunarodna tijela, a sve radi zaštite svojih zakonom i Ustavom RH zajamečnih prava.
Kako temeljem svega opisanog postoji opravdana sumnja u pristranost suca Domagoj Okrnšak, predsjednice suda Jasmina Pižir Mataija, i sudskog ovršitelja, čijim postupanjem je došlo do direktne povrede ljudskih prava zajamčenih Konvencijom za ljudska prava i Deklaracijom o ljudskim pravima, to ovršenici predlažu IZUZEĆE navedenih osoba.
Zagreb, 08. studeni 2016. godine
Ovršenici:
Vlado Goluban, Marija Goluban
HOP
