Nadležnost USKOK-a:
Kao što sam naziv Ureda govori, USKOK se bavi suzbijanjem korupcije i organiziranog kriminaliteta.
Nadležnost Ureda propisana je Zakonom o Uredu za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta (NN 76/09, 116/10, 145/10, 57/11, 136/12, 148/13).
Navedeni Zakon u članku 21. propisuje u odnosu na koja kaznena djela Ured obavlja poslove državnog odvjetništva.
Članak 21. glasi:
(1) Ured obavlja poslove državnog odvjetništva u predmetima kaznenih djela iz Kaznenog zakona
2.) zlouporabe položaja i ovlasti iz članka 337.
(2) Ured obavlja poslove državnog odvjetništva u predmetima kaznenih djela iz Kaznenog zakona:
- zločinačkog udruženja iz članka 328. i počinjenja kaznenog djela u sastavu zločinačkog udruženja kažnjivo po članku 329., osim za kaznena djela protiv Republike Hrvatske i oružanih snaga,
KAZNENI ZAKON
NN 125/11 ; 144/12 ; 56/15 ; 61/15
Na snazi od 30. 05. 2015. godine
DOGOVOR ZA POČINJENJE KAZNENOG DJELA
Članak 327
- Tko se s drugim dogovori da će počiniti kazneno djelo za koje se po zakonu može izreći kazna zatvora u trajanju duljem od tri godine
- Kaznit će se kaznom zatvora od tri godine
- Počinitelj koji otkrije dogovor iz stavka 1. ovoga članka prije nego što je dogovoreno kazneno djelo počinjeno može se osloboditi kazne
ZLOČINAČKO UDRUŽIVANJE
Članak 328. (NN 144/12)
- Tko organizira ili vodi zločinačko udruženje
- Kaznit će se kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina
- Tko sudjeluje u udruženju iz stavka 1. ovoga članka , a da nije još počinio ni jedno kazneno djelo za to udruženje , ili poduzme neku radnju koja nije kazneno djelo , ali za koju zna da doprinosi ostvarenju cilja zločinačkog udruženja , ili financijski ili na neki drugi način podupre zločinačko udruženje
- Kaznit će se kaznom zatvora do tri godine
Stav (4) : ZLOČINAČKO UDRUŽENJE čine najmanje tri osobe koje su se udružile sa zajedničkim ciljem počinjenja jednog ili više kaznenih dijela , za koje se može izreći kazna zatvora od tri godine ili teža , a koje ne uključuje udruženje koje čine osobe slučajno povezane za neposredno počinjenje jednog kaznenog djela .
POČINJENJE KAZNENOG DJELA U SUSTAVU ZLOČINAČKOG UDRUŽENJA
Članak 329.
- Tko znajući za cilj zločinačkog udruženja ili njegove kriminalne aktivnosti počini kazneno djelo u sastavu takvog udruženja ili potakne druge na počinjenje kaznenog djela u sastavu takvog udruženja kaznit će se. Stav od do 6.
- Tko znajući za cilj zločinačkog udruženja ili njegove kriminalne aktivnosti pomogne drugome u počinjenju kaznenog djela u sustavu takvog udruživanja kaznit će se kaznom propisanom u stavku 1. ovoga članka , a može se i blaže kazniti
Navedeni članovi 327. ; 328. i 329. KAZNENOG ZAKONA su teoretska načela koja se selektivno primjenjuju na građane REPUBLIKE HRVATSKE jer kada ista kaznena djela počine državni službenici i namještenici državnog administrativnog tijela REPUBLIKE HRVATSKE s prenesenim ovlastima HEP ELEKTROSLAVONIJA i HEP – PLIN OSIJEK , pa se toj eliti kriminala pridruže sudci HRVATSKOG PRAVOSUĐA i Državni odvjetnici REPUBLIKE HRVATSKE onda KAZNENI ZAKON REPUBLIKE HRVATSKE nije primjenjiv.
„KADIJA SUDI , KADIJA BRANI !!!!“
Pobliže obrazloženje za čitatelja da bi moga shvatiti rubriku „VJEROVALI ILI NE“ !
Riječ je o tome da se je grupa uposlenika HEP – PLIN OSIJEK i sudac Općinskog suda u Valpovu gospodin DARKO MEDVED udružila i krivotvorila žig privatnog pravnog subjekta .
Zločinačko udruženje iz HEP PLIN OSIJEK znajući da je među počiniocima „sudac“ znali su da neće biti kazneno gonjeni.
MUP Osječko – Baranjske Županije od Ravnatelja HEP – PLIN OSIJEK oduzeo je pet (5) gotovinskih paragon blokova koji su ovjereni krivotvorenim žigom privatnog pravnog subjekta . Svaki komplet „paragon blokova“ ima pedeset (50) naplatnih gotovinskih listića – samo-kopirnih , iz koji je vidljivo da su u potpisu djelatnici HEP – PLINA OSIJEK koji nemaju punomoć vlasnika privatnog pravnog subjekta. Na svakom kopirnom računu paragon bloka vidljiva je protu-zakonita naplata u iznosu od 610,00kn , znači činjenično , egzaktno počinjenje kaznenog djela neosnovano stjecanje materijalne dobiti, krađa novca , a pri tome se je krivotvorio žig privatnog pravnog subjekta.
Sudski vještak gospodin IVAN BOGNAR u svom vještačkom radu utvrđuje da je naplaćeno još dodatnih pet (5) paragon blokova .
ZLOČINAČKA ORGANIZACIJA počinila je kaznena djela po osnovi KAZNENOG ZAKONA :
Način počinjenja kaznenog djela (Članak 25.) ; Kažnjavanje sudionika (Članak 36. ) ; Poticanje (Članak 37.) ; Pomaganje (Članak 38.) ; Kažnjivost za postupanje s namjerom i s nehajem (Članak 43.) ; Namjera (Članak 44.) ; Prikrivanje protuzakonito dobivenog novca (Članak 279.) ; Zlouporaba ovlasti u gospodarskom poslovanju (Članak 292.) ; Prijevara u gospodarskom poslovanju (Članak 293.) ; Neprijavljivanje počinjenog kaznenog djela (Članak 300.) ; Pomoć počinitelju nakon počinjenja kaznenog djela (Članak 301.)
KAZNENA DJELA PROTIV VJERODOSTOJNOSTI ISPRAVA
Krivotvorenje isprave (Članak 311.) : Krivotvorenje službene isprave (Članak 312.) ; Ovjerovljavanje neistinitog sadržaja (Članak 315.) ;
KAZNENA DJELA PROTIV SLUŽBENE DUŽNOSTI
Zlouporaba položaja i ovlasti (Članak 337.) ; Nesavjestan rad u službi (Članak 339.) ; Prijevara u službi (Članak 344.)
Za DRŽAVNO ODVJETNIŠTVO kazneno djelo nisu počinili državni službenici i namještenici HEP – a ELEKTROSLAVONIJA , HEP – PLIN-a OSIJEK i sudac DARKO MEDVED
Za sud krivac je vlasnik privatnog subjekta što nije dozvolio da državni službenici i namještenici skupa sa sudcem nastave „PLAČKATI“ privatni pravni subjekt odnosno privatnu imovinu.
Sud osuđuje vlasnika privatnog pravnog subjekta na godinu dana zatvora jer je prijavio ZLOČINAČKU ORGANIZACIJU koja plačka privatnu imovinu.
Rubrika „VJEROVALI ILI NE !!!!!“
Pravna borba se je nastavila !
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE donosi rješenje poslovni broj: II-4 Kr-478/01-2 od dana 05. prosinca 2001. godine u sastavu : predsjednik sudskog vijeća mr. BRANKO ZMAJEVIĆ , članovi sudskog vijeća ANA GARAČIĆ i VESNA VRBETIĆ u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ZVONKA VEKIĆA – sudca ; MIRKA SMILJANECA – sudca ; IVANA ĐUMLIJE – sudca ; DARKA MEDVEDA – sudca ; VOJISLAVA MILIVOJEVIĆA – zamjenik državnog odvjetnika ; IVANA BOGNARA – sudski vještak ; MIROSLAV RAK – ravnatelj HEP – Plin ; MARIO KOVAČ – sudac ; ZORAN MAKAREVIĆ – sudac ; NIKOLA SAJTER – sudac i drugi zbog kaznenog djela iz člana 337. stav 1. KZ i dr. odlučuje o prijedlogu predsjednika vijeća Općinskog suda u Osijeku od 01. listopada 2001. godine broj Kr-18/01 u sjednici održanoj 05. prosinca 2001. godine. (Osobe protiv kojih je pokrenut kazneni postupak znatno je veći ali se je sud ograničio na navedena imena)
Za postupanje po kaznenoj prijavi imenovan je nadležni Općinski sud u Virovitici.
Općinski sud u Virovitici imenuje sudca ILIJU SAMARDŽIJU za nadležnog sudca u predmetu Kr-I-249/02 za kazneni progon po osnovi člana 337. ; 339. ; 315. ; 312. ; 300 i 285 KZ protiv : IVANA BOGNARA – sudski vještak ; VOJISLAVA MILIVOJEVIĆA – zamjenik državnog odvjetnika u Osijeku ; DARKA MEDVEDA – sudca ; MIROSLAV RAK – ravnatelj HEP – Plin ; VEKIĆ ZVONKA – sudca ; MIRKA SMILJANECA – sudac ; IVANA ĐUMLIJE – sudac ; NIKOLA SAJTER – sudac ; ZORAN MAKAROVIOĆ – sudac ; MIRA ČAVAJDA – sudac ; KRUNOSLAV BARKIĆ – sudac ; DARKO KRUŠLIN – sudac ; AZRA SALITREŽIĆ – sudac ; MARIJA KOVAČ – sudac ; DORICA KRNIĆ – MILOŠ – sudac ; VESNA BROĐANAC – sudac ; VIŠNJA JANOŠEVIĆ – FERENČIĆ – zamjenik državnog odvjetnika u BJELOVARU ; PAVLO PIRŠLIN – Županijski državni odvjetniku u BJELOVARU , a kasnije sudac Županijskog suda u Virovitici; DAMIR PEČVARAC – ravnatelj HEP – OSIJEK ; DAMIR KARAVIDOVIĆ – ravnatelj HEP – OSIJEK ; SANDRA GALJAR ; MLADEN PIŠKOREC ; HAJRIJA NOVOSELEC ; DARKO DOMŠIĆ i dr.
Ovdje nisu navedeni svi sudci jer broj sudaca koji štite kriminal doseže 102 sudca i 11 zamjenika državnih odvjetnika i pored očitog kaznenog djela njihova je svrha zaštititi kriminal sa konstatacijo „kaznena prijava nije osnovana“.
Da li bi zamjenici državnog odvjetnika donijeli isti zaključak – rješenje da je privatna osoba krivotvorila žig HEP-a i inkasirala za svoje potrebe 335.500,00kn .
Podnesak „NAGODBE“ – mirno rješenje spora , sa Ministarstvom pravosuđa REPUBLIKE HRVATSKE pokušalo se je ostvariti 31.10.2002. godine . Podnesak je teža 5 kilograma i 400 grama.
Svatko od čitatelja može si zamisliti „gomilu“ papira u navedenoj težini sa priloženim dokazima o počinjenju kaznenih djela.
Zbog nerada Općinskog suda u Virovitici , VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE šalje požurnicu sa naznakom „HITNO“ (u crvenoj boji) u predmetu pod brojem II-4 Kr-478/01 dana 12. lipnja 2002. godine po osnovi predmeta Kr-18/01 , u potpisu Predsjednik vijeća BRANKO ZMAJEVIĆ.
DRŽAVNO OVJETNIŠTVI i HRVATSKO PRAVOSUĐE očito ima pogrešno mišljenje o građanima i smatraju građane „ovcama za šišanje“ .
Na raznim „web“ adresama vrlo jasno se navodi da kada se sudac procesuira o njegovom kaznenom dijelu odlučuje „DRŽAVNO SUDBENO VIJEĆE“ koje i donosi stegovne mjere oduzimanja imuniteta sudcu kako bi mogao biti kazneno gonjen.
Na istim tim „web“ stranicama jasno se navodi da kada se ZAMJENIK DRŽAVNOG ODVJETNIKA procesuira o njegovom kaznenom dijelu odlučuje „DRŽAVNO ODVJETNIČKO VIJEĆE“ koje i donosi stegovne mjere oduzimanja imuniteta zamjeniku državnog odvjetnika kako bi mogao biti kazneno gonjen.
Zašto imenovani sudac Općinski sud u Virovitici sudac ILIJA SAMARDŽIJA ne poštuje zakonsku proceduru , na to pitanje treba dati sam odgovor ili Predsjednik Općinskog suda u Virovitici.
Slučaj „PELIKAN“ na HRVATSKI način !
Zamjenik državnog odvjetnika gospodin mr. SLAVKO ZADNIK po saslušanju tužitelja imenovao je nezavisno Općinsko Državno odvjetništvo u BJELOVARU da provede istražne radnje po osnovi rješenja broj : DOKR – I – 803/2000 , dana 30. listopada 2000. godine
Zamjenik Općinskog državnog odvjetnika u Bjelovaru gospođa VIŠNJA JANOŠEVIĆ – FERENČIĆ po rješenju broj : DO – K – 546/00 (VJF/MV) od dana 14. ožujka 2001. godine donosi zaključak „KAZNENA PRIJAVA NIJE OSNOVANA“ .
O istom predmetu Županijsko Državno odvjetništvo u Bjelovaru u postupku „žalbe“ odlučuje Županijski Državni odvjetnik gospodin PAVAO PIRŠLJIN, broj predmeta KR – DO – 147/01(PP/DD) od dana 04. lipnja 2001. godine po osnovu kojeg se potvrđuje rješenje broj : DO – K – 546/00 (VJF/MV) Zamjenika Općinskog državnog odvjetnika u Bjelovaru gospođe VIŠNJE JANOŠEVIĆ – FERENČIĆ .
Da bi stvar bila zanimljivija pri DRŽAVNOM ODVJETNIČKOM VIJEĆU postoji kaznena prijava protiv Županijskog Državnog odvjetnika gospodina PAVAO PIRŠLJINA , ali DRŽAVNO SUDBENO VIJEĆE REPUBLIKE HRVATSKE dalo je suglasnost na imenovanje gospodina PAVLA PIRŠLJINA za sudca Županijskog suda u Virovitici.
PAVAO PIRŠLJIN je imenovan za sudca Županijskog suda u Virovitici iz razloga ako slučajno sudac Općinskog suda u Virovitici donese prvostupanjsku presudu u korist tužitelja da se ta presuda poništi u drugostupanjskom pravnom postupku od sudca PAVAO PIRŠLJINA koji je u istom predmetu u svojstvu Županijskog Državnog odvjetnika u Bjelovaru odlučivao.
Činjenični slučaj „PELIKAN“ na HRVATSKI način !!!!!
O navedenim kaznenim dijelima počinjenih od strane sudaca HRVATSKOG PRAVOSUĐA nadležno državno tijelo DRŽAVNO SUDBENO VIJEĆE REPUBLIKE HRVATSKE je iscrpno obavješteno poslovni broj predmeta : K – 26/01 od dana 30. siječnja 2002. godine , „odluka“ potpisana od strane Predsjednika gospodina STANKA HAUTZA
Imenovani sud Općinski sud u Virovitici , odnosno , sudac ovlaštenik ILIJA SAMARDŽIJA u predmetu „TUŽBA PROTIV REPUBLIKE HRVATSKE“ dobio je dovoljan broj primjeraka za nesmetano odvijanje pravnog postupka.
Sudac ne smije razrezati „JAMSTVENIK“ .
Sudac Općinskog suda u Virovitici , ovlaštenik ILIJA SAMARDŽIJA , je razrezao „jamstvenik“ kako bi uništio dokaze u predmetu što samo po sebi povlači udaljenje sudca od obavljanja sudačke dužnosti.
Od trenutka kada je sudac Općinskog suda u Virovitici , ovlaštenik ILIJA SAMARDŽIJA , imenovan da je nadležni sudac u predmetu Kr – I – 249/02 u roku od sedam (7) dana morao je zatražiti od DRŽAVNOG SUDBENOG VIJEĆA REPUBLIKE HRVATSKE ukidanje imuniteta svim sudcima u postupku radi provedbe istražnih radnji i kaznenog progona.
Jednako tako sudac Općinskog suda u Virovitici , ovlaštenik ILIJA SAMARDŽIJA , imenovan da je nadležni sudac u predmetu Kr – I – 249/02 u roku od sedam (7) dana morao je zatražiti od DRŽAVNOG ODVJETNIČKOG VIJEĆA REPUBLIKE HRVATSKE ukidanje imuniteta svim ZAMJENICIMA DRŽAVNOG ODVJETNIKA u postupku radi provedbe istražnih radnji i kaznenog progona.
Predmet Kr – I – 249/02 sadrži dva dijela jedan je kaznena prijava i zahtjev za ovrhu radi naplate prouzročene štete .
Sudac ili Zamjenik Državnog odvjetnika u kaznenom postupku i činjeničnom dokazu da štiti „ZLOČINAČKA ORGANIZACIJA“ , dužan je isplatiti odštetu tužitelju radi namjerno nanesene štete svojim rado jer zna da je kriminal počinjen ali ne poduzima zakonske ovlasti kako bi kriminalce u odori sudca ili odori Državnog odvjetnika bili sankcionirani .
Po utvrđivanju počinjena kaznenog djela sudca ili zamjenika državnog odvjetnika u „ovršnim“ postupkom sud je dužan namiriti štetu tužitelju.
Autor teksta predlaže da se tekst dostavi na očitovanje :
- Predsjedniku udruge sudaca REPUBLIKE HRVATSKE
- Predsjedniku Vrhovnog suda REPUBLIKE HRVATSKE
- Ministru pravosuđa REPUBLIKE HRVATSKE
- Glavnom Državnom odvjetniku REPUBLIKE HRVATSKE
- Ravnatelju USKOK -a
- Predsjedniku USTAVNOG SUDA
- Predsjednika Općinskog suda u VIROVITICI
Odgovor na upit očitovanja od imenovanih , ne može se koristiti fraza „Ne komentira se predmet u postupku!“ jer je predmet na „ledu“ od 2002 godine pa do danas 2017. godine , što eksplicitno znači da pravosuđe ne želi postupiti prema tužbenom prijedlogu već petnaest (15) godina , što eksplicitno znači neradom štiti kriminal u sudstvu REPUBLIKE HRVATSKE i počinjeni kriminal u DRŽAVNOM ODVJETNIŠTVU REPUBLIKE HRVATSKE.
U nekim od narednih tekstova navest ću imena i prezimena svih sudaca i zamjenika Državnog odvjetnika koji štite kriminalce u odori sudca ili odori državnog odvjetnika.
Zbog presijecanja jamstvenika sudca Općinskog suda u Virovitici , ovlaštenika ILIJE SAMARDŽIJEE , Ministarstvo pravosuđa REPUBLIKE HRVATSKE u cijelosti je dužno isplatiti načinjenu štetu koja je navedena u tražbini predmeta bez naknadnog dokaznog postupka.
Autor teksta :
BOŽIDAR VIDUKA magistar inženjer geodezije
