KAZNENA PRIJAVA
POSTOJI OSNOVANA SUMNJA DA SU NIKOLA MILINA RAVNATELJ POLICIJE I DAVOR BOŽINOVIĆ MINISTAR UNUTARNJIH POSLOVA RH POČINILI KAZNENO DJELO IZ ČLANKA 291 st. 2 KZ RH.
22.02..2018. NA SLUŽBENI MAIL MUP-a. [email protected] UPUTIO SAM ZAPISNIK SA SUDA IZ KOJEG JE VIDLJIVO DA JE ŽELJKO GRGIĆ NAČELNIK PU POŽEŠKO SLAVONSKE INVALID DOMOVINSKOG RATA A ŠTO JE I DOKAZ DA JE TRAJNO NESPOSOBAN ZA RAD A BILO KAKVA SMANJENA SPOSOBNOST NESPOJIVA JE SA OBAVLJANJEM POLICIJSKIH POSLOVA.
DA JE OSUMNJIČENICIMA POZNAT SADRŽAJ MAILA OD 22.02.2018.g. VIDLJIVO JE IZ ODGOVORA SLUŽBE UNUTARNJE KOMTROLE KOJI MI JE PUTEM MAILA DOSTAVIO VODITELJ UNUTARNJE LONTROLE ŽELJKO KRALJ OD 17. travnja 2018.
U ČLAKU 61 A U SVEZI ČLANKA 59 STAVAK 3 PROPISANO JE DA ĆE SE OSOBA ZA KOJU SE UTVRDI TRAJNA NESPOSOBNIST ZA RAD RAZRJEŠITI FUNKCIJE
U ČL. 61. ST. 2 STOJI DA NAČELNIKA PU IMENUJE I RAZRJEŠUJE MINISTAR NA PRIJEDLOG GLAVNOG RAVNATELJA
KAKO JE VIDLJIVO DA NIKOLA MILINA KAO RAVNATELJ POLICIJE I DAVOR BOŹINOVIĆ KAO MINISTAR NISU OBAVILI DUŽNOST, POSTUPILI PO ZAKONU I RAZRJEŠILI SA FUNKCIJE ŽELJKA GRGIĆ IAKO IM JE DOSTAVLJEN DOKAZ DA ŽELJKO GRGIĆ NAČELNIK PU POŽEŠKO SLAVONSKE PO ZAKONU TU FUNKCIJU NEMOŽE OBAVLJATI.
VEĆA ŠTETA SE OGLEDA U ČINJENICI DA SU SVA RJEŠENJA KOJA JE DONIJELA OSOBA NESPOSOBNA ZA RAD NEZAKONITA BEZ DA SE ULAZI U KONKRETNE SLUČAJEVE POGODOVANJA I SVEGA ONOGA ŠTO JE SPREMNA RADITI OSOBA KOJA DOKAZ O SVOJOJ NESPOSOBNOSTI ZA RAD NIJE DOSTAVILA POSLODAVCU.
Dokaz:
1. Zapisnik sa Općinskog suda iz Požege od. 27.1.2017.g. iz kojeg je vidljivo da je Željko Grgić pod prisegom izjavio da je invalid domovinskog rata a time trajno nesposoban za rad.
2. Dopis Službe unutarnje kontrole od 17. travnja 2018.g.
Jure Rotim
Rajsavac 62
34308 Jakšić
Posl.br. 10. K-85/2014-24
Z A P I S N I K
od 27. siječnja 2017. godine
o glavnoj raspravi kod Općinskog suda u Požegi
Prisutni od suda:KAZNENO DJELO:
Ljubomir Mirković Tužitelj: DARKO DUKMENIĆ
(predsjednik vijeća – sudac)
Optuženik: JURE ROTIM
(članovi vijeća)Zbog kazn. djela iz čl. 149. st.2 . KZ/11
Tanja Šljerić
(zapisničar)
Predsjednik vijeća – sudac otvara zasjedanje u 9,00 sati i objavljuje predmet glavne rasprave.
Utvrđuje se da su pristupili privatni tužitelj DarkoDukmenić, njegov opunomoćenik odvjetnik Petar Kanić, okrivljenik Jure Rotim, te svjedoci Željko Grgić, Alojz Romić i Marijan Kovačević.
Utvrđuje se da su nakon toga svjedoci upućeni u sudski hodnik kako bi sačekali red saslušanja.
Sud donosi
r j e š e nj e
Saslušat će se za danas pozvani svjedoci.
Svjedok ŽELJKO GRGIĆ, OIB: 98052954121, sinAnutna, star 51 godinu, dipl. kriminalist, iz Požege, Josipa Runjanina br. 3, nesrodan s privatnim tužiteljem i okrivljenikom, , propisno upozoren u smislu članka 288. stavka 3. i članka 286. ZKP-a da je dužan govoriti istinu, da ne smije ništa prešutjeti i da je davanje lažnog iskaza kazneno djelo. Svjedok se upozorava i da nije dužan odgovarati na pitanja o strogo osobnom životu i na pojedina pitanja ako je vjerojatno da bi time sebe ili bliskog rođaka izložio kaznenom progonu, teškoj sramoti ili znatnoj materijalnoj šteti.
Svjedok navodi da je dobivena upozorenja u potpunosti razumio, te pozvan da iznese sve što mu je o predmetu poznato
i s k a z u j e
Ja poznajem i gospodina Dukmenića i gospodina Rotima a što je i normalno jer smo zajedno u našoj maloj policijskoj postaji obavljali svatko svoje policijske dužnosti. Ne znam točno zašto ste me pozvali, ali sam pretpostavio kad sam dobio poziv da ste me pozvali da posvjedočim o onome što znam da se dogodilo, a to je da je gospodin Jure Rotim objavio jedan sadržaj teksta u svezi s gospodinom Darkom Dukmenić. Ja sam taj cijeli sadržaj pročitao,bio je objavljen na stranici Udruge Hrvatski policajac, a koliko se sjećam bio je taj sadržaj objavljen i u PP Požega. Kad me pitate dali poznam gospodina Željka Stipčević ja iskazujem da gospodina poznaje, a opet se vraćam na to da vam kazujem, što je i uobičajeno da smo mala policijska uprava i da se mi međusobno svi poznajemo. Sjećam se da smo gospodin Željko Stipčević i ja jednom prilikom bili u kancelariji gospodina Dukmenićau vrijeme kad je on bio zapovjednik specijalne policije. Mjesto gdje smo gospodina Dukmenića posjetili bilo je u Kutjevu u službenoj prostoriji i danas se ne bih mogao sjetiti iz kojih razloga smo nas dvojica išli kod gospodinaDukmenića. Na vaš poseban upit o tome dali je eventualno u službenoj prostoriji gospodina Dukmenića tada kada smo Željko Stipčević i ja došli i razgovarali s gospodinomDukmenićem, bilo kakvih nesporazuma, svađe ili bilo čega što bi moglo značiti da bi eventualno Željko Stipčević bio kompromitiran od strane gospodina Dukmenića, ja vam iskazujem da takva situacija uopće nije bila, a opisujem vam atmosferu kao normalnu i profesionalnu, praktično prijateljsku atmosferu, a to kazujem zato što se nas trojica koji smo se tada našli zajedno, jako dobro poznamo.
Na upit opunomoćenika privatnog tužitelja iskazujem da ja u vrijeme kad smo Željko Stipčević i ja bili kod gospodina Dukmenića u Kutjevu nisam u to vrijeme bio u specijalnoj policiji, već sam imao radno mjesto u Policijskoj upravi Požeško-slavonskoj u uredu načelnika, kao službenik za zakonitost postupanja.
Na daljnji upit opunomoćenika tužitelja iskazujem da sam vam rekao da je atmosfera u službenoj prostoriji gospodina Dukmenića bila prijateljska, zato što osobno znam da smo našem kolegi Željku Stipčević prije tog dolaska u službenu prostoriju gospodina Dukmenića, u određenoj životnoj nezavidnoj i tužnoj situaciji mi smo zaposleni u Policijskoj upravi, pomogli. Naime, desilo se na žalost da je gospodinu Stipčeviću izbio požar na kući, kuća mu je bila oštećena i mi smo u znak solidarnosti skupili, koliko je tko mogao, određene novčane iznose i na taj način dali do znanja gospodinu Željku Stipčević da s njim suosjećamo i da mu želimo u toj nezavidnoj situaciji pomoći. Sjećam se da je i gospodin Dukmenić kao zapovjednik specijalne policije nakon našeg razgovora skupio određeni novčani iznos, donio ga k meni, a ja sam taj novčani iznos i one koji smo mi u Policijskoj postaji Požega skupili odnio gospodinu Željku Stipčević i predao s određenim obrazloženjem. Sjećam se da sam i neposredno svjedočio tome na koji način je kuća u požaru bila oštećena.
Na daljnji upit opunomoćenika privatnog tužiteljaiskazujem da nije uopće bilo govora o nekakvoj drvenoj stolici u vrijeme kad smo Željko Stipčević i ja bili kod gospodina Dukmenića, a nije istinita tvrdnja iz objavljenog sadržaja teksta da bi gospodin Dukmenić eventualno rekao gospodinu Željku Stipčević da on nije zaslužio sjesti na tapeciranu stolicu, već eventualno na drvenu stolicu. Rekao sam vam da su to gluposti.
Na daljnji upit opunomoćenika privatnog tužitelja iskazujem da gospodina Darka Dukmenić poznajem od 1991. godine i nas dvojica smo zajedno bili u specijalnoj policiji i u vrijeme akcije Maslenica. kad me pitate dali sam eventualno doživio određena povređivanja za vrijeme Domovinskog rata, ja vam iskazujem da sam doživio više povređivanja, a kad me pitate dali smo Darko i ja eventualno zajedno bili u određenoj situaciji koja je za obojicu značila da smo eventualno bili povrijeđeni, ja vam iskazujem da smo tom prilikom, za vrijeme akcije Maslenica, od određenog mjesta Darko, ja i drugi kolege, letjeli helikopterom do naše baze Lukovo Šugarje. Kasnije smo od pilota helikoptera saznali zašto je helikopter pao na neke stijene. Dakle, helikopter je doista tom prilikom pao, jer nam je pilot rekao da mu je otkazala mala elisa na repu helikoptera.
Na daljnji upit iskazujem da smo mi svi koji smo bili u helikopteru, svatko na svoj način bili povrijeđeni, a jer je prilikom pada helikoptera došlo do toga da smo se mi vojnici u kabini helikopter “tumbali” sa ratnom opremom koju smo imali na sebi. osobno vam govorim za sebe da sam tom prilikom doista bio povrijeđen, imao sam povrede na glavi i drugim dijelovima tijela. To je i normalno jer nas je bilo više u helikopteru i padali smo jedni na druge sa našom opremom, bili smo uplašeni jer nismo mogli iz srušenog helikoptera izaći van na vrata na koja smo ušli. Kasnije smo izlazili preko ulaza koji je predviđen za pilota, a u našoj bazi Lukovo Šugarje su nam kasnije pomogli liječnici na način da su nam davali lijekove i pomagali kako su smatrali da je pomoć potrebna svakom od nas. Kad me pitate dali je i Darko Dukmenić bio povrijeđen, ja vam mogu istaći da je bio povrijeđen kao i ja. Rekao sam vam da smo svi mi, svatko na svoj način tom prilikom bili povrijeđeni.
Na daljnji upit opunomoćenika privatnog tužitelja iskazujem da je naše nadležno ministarstvo taj događaj evidentiralo, ništa to nije bilo tajno, a htio bih dodati kako je nas u helikopteru bilo oko dvadeset do dvadeset pet vojnika. Bili smo mi iz Požege, a bili si i kolege iz Slavonskog Broda i iz Zagreba i ništa tu nije bilo tajno.
Na daljnji upit iskazujem da mi je poznato da je gospodin Darko Dukmenić hrvatski ratni vojni invalid, a i ja sam hrvatski ratni vojni invalid. Trenutno obnašam dužnost u PU Požeško-slavonskoj i na radnom mjestu sam službenik za prometnu preventivu i nadzor.
Na daljnji upit opunomoćenika privatnog tužitelja iskazujem da ne bih htio komentirati upit opunomoćenika privatnog tužitelja o tome da je navodno gospodin DarkoDukmenić lažno poslodavca izvještavao o svom psihofizičkom zdravlju.
Na daljnji upit o tome dali ja znam da bi se pričalo da je gospodin Darko Dukmenić eventualno sudjelovao u agresiji na Republiku Sloveniju, ja vam iskazujem da ja o tome ne znam ništa. Isto tako vam kazujem da ja ni od koga nisam čuo da bi gospodin Darko Dukmenićeventualno bio zarobljen u Republici Sloveniji. Istina je da smo i gospodin Darko Dukmenić i ja u bivšoj državi bili zaposleni i tada se taj poziv zvao milicajac, a kasnije i to prije mene znam da je gospodin Darko Dukmenić bio policajac u našoj državi. Nisam čuo, a jer sam vam prethodno odgovorio da ne znam da bi gospodin DarkoDukmenić eventualno bio zarobljen, a onda ne mogu ni znati dali je eventualno gospodin Darko Dukmenić bio razmijenjen.
Na daljnji upit opunomoćenika privatnog tužitelja iskazujem da sam i ja bio rukovoditelj u Policijskoj upravi i znam da su moji ljudi, kao što je bilo i u vrijeme dok je Darko bio rukovoditelj u specijalnoj policiji, njegovi ljudi sigurno zbog određenih stvari negodovali. To tumačim opće prihvaćenom činjenicom da općenito u životu dolazimo u situaciju da imamo različita mišljenja, da konfrontiramo svoje stavove i da zbog toga i sa članovima najbliže obitelji ponekad dođemo u situaciju da se ne razumijemo. Međutim, ja ne znam slučaj koji bi mogao za vas značiti da je eventualno netko imao takav prigovor na gospodina Darka Dukmenić, a u smislu da bi DarkoDukmenić zlouporabio svoj položaj ili nekoga od ljudi obezvrijedio, omalovažio i slično. Mislim da sam u kontekstu onoga što svi osjećamo sve rekao, a odnosi e na rukovoditelje i podčinjene, a u policijskoj službi je to doista izraženo tako da se mora postupiti po naredbi, jer tako služba zahtijeva.
Na daljnji upit opunomoćenika privatnog tužitelja iskazujem da sam ja nakon dolaska gospodina DarkaDukmenić iz Policijske postaje Požega bio načelnik krim.policije, a nakon toga sam otišao namjesto policijskog službenika za prometnu preventivu i nadzor. Istina je da smo dobili nalog, čini mi se 2013. godine, da odemo u Policijsku postaju Požega i utvrdimo dali su eventualno osnovane prijave određenih ljudi da su policijski službenici u Policijskoj postaji Požega u obavljanju svoje dužnosti pogodovali nekim građanima. Sjećam se da smo bili u toj kontroli nekoliko mjeseci, o svemu smo dostavili nadležnim tijelima pisano izvješće, a kad me pitate dali se sjećam da bismo utvrdili kakovu nezakonitost u odnosu na gospodina Darka Dukmenić, tada vam iskazujem da takovu eventualno nezakonitost nismo utvrdili. Znam da nitko nakon toga ništa nije službeno pokretao u smislu daljeg provjeravanja, kontrole i slično. Ja sam vam rekao da poznajem gospodina Dukmenića jako dobro i odmah vam kazujem da ja sigurno mogu reći da Darko Dukmenić niti je beskrupulozan čovjek niti je on koruptivan čovjek. ne znam bilo koga tko bi mi eventualno spomenuo da je Darko Dukmenić beskrupulozan ili koruptivan čovjek.
Na upit optuženika o tome zašto smo gospodin Željko Stipčević i ja došli kod gospodina Darka Dukmenić kao zapovjednika interventne jedinice Policije, ja iskazujem da se ne mogu sjetiti zbog kojih razloga smo mi došli.
Na daljnji upit optuženika iskazujem da ja znam da je gospodin Jure Rotim povjerenik Sindikata policije i znam da je to legalno. Dobro mi je poznato da ste bili godinama sindikalni povjerenik.
Na daljnji upit iskazujem da sam ja poznavao gospodina Tomislava Mršića, on je bio zapovjednik specijalne policije i u vrijeme kad je bio zapovjednik specijalne policije Darko Dukmenić je bio njegov pomoćnik. Znam da je Tomislav Mršić na temelju sporazuma otišao iz policije, dakle znam da je sporazumno utvrđen otkaz ugovora o radu. Kad me gospodin Jure Rotim pita dali mi je poznato zbog čega je gospodin Tomislav Mršić dao otkaz, tj. sporazumno je utvrđen otkaz ugovora o radu, tada vam ja iskazujem da ja ne znam iz kojih razloga je on odlučio, ali je istina da sam čuo kako se priča da se radilo o nekoj pronevjeri novca vezano za dostavu toplih obroka, a mi koji smo bili u specijalnoj policiji išli smo za vrijeme Domovinskog rata objedovati tople obroke u sklopu prostorija tadašnjeg PPK Kutjevo.Poznato mi je da je protiv gospodina Tomislava Mršić vođen kazneni postupak nakon što je on dao taj sporazumni otkaz.
Na upit optuženika o tome dali sam ja eventualno rekao gospodinu Željku Stipčević “Željko sjedni na tu tapeciranu stolicu, a ne moraš sjesti na drvenu”, ja iskazujem da ja takvo što nisam rekao i odmah stavljam primjedbu da to nije istina ako je gospodin Željko Stipčević tako svjedočio.
Na daljnji upit optuženika dali sam se sjetio zbog čega smo Željko Stipčević i ja došli kod gospodina DarkaDukmenić u službenu prostoriju kad je bio zapovjednik specijalne policije, ja iskazujem da se doista ne mogu sjetiti iz kojeg razloga smo nas dvojica došli kod gospodina Darka Dukmenić, ali sam siguran da gospodin DarkoDukmenić nije to rekao.
Na upit optuženika dali humane akcije prema građanima ili zaposlenicima u određenom tijelu trebaju eventualno utjecati na profesionalno obavljanje zadataka određene osobe u državnom tijelu, ja iskazujem da odnos rukovoditelja prema službenicima treba biti uvijek profesionalan, bez obzira na našu humanu gestu koju smo u određenom trenutku iskazali ili nismo iskazali.
Na daljnji upit opunomoćenika privatnog tužiteljaiskazujem da je i gospodin Darko Dukmenić učestvovao u humanitarnim akcijama i nikada nikome nije prigovorio ako eventualno netko nije mogao ili nije htio učestvovati u takvoj humanitarnoj akciji. Osobno znam da je bilo osoba u našoj Policijskoj upravi koje nisu mogle ili nisu htjela učestvovati. Istina je da je sve ovo rečeno u najboljoj namjeri, a ni na koji način ja nisam htio bilo koga diskreditirati ili nekome nešto imputirati u slučaju da je činio ili nije činio.
Na daljnji upit optuženika iskazujem da je meni dobro poznato da policijski službenik mora biti psihofizički zdrav za obavljanje policijskih zadaća.
Na daljnji upit optuženika koje glasi: “Dali ste vi gospodine Grgić žrtva gospodina Darka Dukmenić?”, ja iskazujem da nisam.
Nema drugih pitanja. Nema primjedbi. Trošak ne zahtijevam.
Svjedok ALOJZIJE ROMIĆ, OIB: 95793997133, sin Hrvoja, star 45 godina, policijski službenik, iz Požege, Njemačka 29, nesrodan s privatnim tužiteljem i optuženikom, propisno upozoren u smislu članka 288. stavka 3. i članka 286. ZKP-a da je dužan govoriti istinu, da ne smije ništa prešutjeti i da je davanje lažnog iskaza kazneno djelo. Svjedok se upozorava i da nije dužan odgovarati na pitanja o strogo osobnom životu i na pojedina pitanja ako je vjerojatno da bi time sebe ili bliskog rođaka izložio kaznenom progonu, teškoj sramoti ili znatnoj materijalnoj šteti.
Svjedok navodi da je dobivena upozorenja u potpunosti razumio, te pozvan da iznese sve što mu je o predmetu poznato
i s k a z u j e
Osobno poznajem i gospodina Juru Rotim i gospodina Darka Dukmenić i kada sam dobio poziva ovog suda radi svjedočenja, ja sam pretpostavio da me pozivati da nešto iskažem u svezi s događajem ili događajima koji su napisani u jednom katoličkom tjedniku, a gdje je svoju izjavu dao gospodin Darko Dukmenić. Ja sam površno pročitao sadržaj tog objavljenog teksta, a nisam čitao eventualno demanti u svezi s tim objavljenim tekstom. Ništa posebno vam ne bih mogao reći u svezi sa sadržajem tog teksta, a kad me pitate dali poznajem gospodina Željka Stipčević, ja vam iskazujem da poznajem Željka Stipčević. Znam da gospodin Željko Stipčević živi u Bektežu. Meni se gospodin Željko Stipčević nikada nije žalio na eventualno neprimjereno ponašanje gospodina DarkaDukmenića dok je gospodin Darko Dukmenić bio zapovjednik specijalne policije. Meni se nitko od mojih kolega nikada nije žalio na eventualno neprimjereno ponašanje gospodina Darka Dukmenić. Rekao sam vam da znam da u policiji mora biti rad i red.
Na upit opunomoćenika privatnog tužitelja iskazujemda sam ja u policijsku službu došao 1993. godine i ja osobno ni od koga nisam čuo da bi gospodin DarkoDukmenić eventualno, kako vi kažete da piše, sudjelovao u agresiji na Republiku Sloveniju. Dakle, ne znam niti o tome da je eventualno bio zarobljen ili razmjenjivan.
Na upit optuženika iskazujem da je moje mišljenje da se naši nezadovoljni kolege mogu žaliti jedan drugome, a sasvim je normalno da svoje nezadovoljstvo mogu iznijeti i putem Sindikata policije.
Na upit opunomoćenika privatnog tužitelja ja iskazujem da se ja nikada nisam žalio Sindikatu policije zbog eventualnog postupanja gospodina Darka Dukmenić. Rekao sam vam da ne znam ni nikoga drugoga tko bi se eventualno žalio Sindikatu policije na gospodina DarkaDukmenića.
Nema pitanja. Nema primjedbi. Trošak ne zahtijevam.
Svjedok MARIJAN KOVAČEVIĆ, OIB:78936138829, sin Mije, star 44 godine, policijski službenik, iz Trenkova, Vladimira Nazora 40, nesrodan s privatnim tužiteljem i optuženikom, propisno upozoren u smislu članka 288. stavka 3. i članka 286. ZKP-a da je dužan govoriti istinu, da ne smije ništa prešutjeti i da je davanje lažnog iskaza kazneno djelo. Svjedok se upozorava i da nije dužan odgovarati na pitanja o strogo osobnom životu i na pojedina pitanja ako je vjerojatno da bi time sebe ili bliskog rođaka izložio kaznenom progonu, teškoj sramoti ili znatnoj materijalnoj šteti.
Svjedok navodi da je dobivena upozorenja u potpunosti razumio, te pozvan da iznese sve što mu je o predmetu poznato
i s k a z u j e
Kad sam dobio poziv vašeg suda znao sam da me pozivate zbog toga što se gospodin Darko Dukmenić spori sa gospodinom Jurom Rotim. Ovo vam govorim zato što mij e gospodin Darko Dukmenić telefonom priopćio kako me je predložio za svjedoka i tada mi je rekao da me je predložio za svjedoka zato što se spori sa gospodinom Jurom Rotim, a ja vam ne znam zašto se gospodin DarkoDukmenić spori sa gospodinom Jurom Rotim. Na vaš daljnji upit iskazujem da ja nikoga od kolega nisam propitivao zašto se gospodin Darko Dukmenić u gospodin Jure Rotim spore, ali sam na Portalu 034 Požega jednom prilikom pročitao nešto što bi moglo značiti da gospodin Jure Rotim proziva gospodina Darka Dukmenić zbog nečega.
Na upit opunomoćenika privatnog tužitelja iskazujem da sam ja bio jedno vrijeme sindikalni povjerenik u interventnoj policiji i u to vrijeme nije bilo pritužbi na gospodina Darka Dukmenić u smislu da bi on nekoga ugrožavao omalovažavao ili na bilo koji način kompromitirao.
Na upit optuženika iskazujem da sam ja sindikalni povjerenik interventne policije bio do 2007. godine, u to vrijeme zapovjednik interventne policije bio je gospodin Darko Dukmenić i sjećam se da smo na žalost bili svjedoci teške bolesti jednog našeg kolege i da smo mu htjeli pomoći novčano kako bi se za njegovo liječenje pribavila određena novčana sredstva. Sjećam se da sam zbog toga došao i kod gospodina Darka Dukmenić i da mi je on pomogao sastaviti dopis koji je upućen središnjici Sindikata interventne policije Hrvatske, danas sam se malo uzrujao, jer se sjećam jednog nemilog događaja, a taj se odnosi na vrijeme kada sam kao sindikalni povjerenik gospodinu Juri Rotim donio dvanaest iskaznica naših članova sindikata, istina je da sam zbog ljutnje te iskaznice gospodinu Juri Rotim onako bacio i sjećam se da je on meni rekao kako ću ja drugom prilikom doći nazad po te iskaznice. rekao sam vam da smo svi mi članovi Sindikata plaćali članarinu redovito, a kad nismo naišli na dobar odaziva središnjice Sindikata interventne policije RH, tada smo bili ogorčeni i zato sam ja ljutito sve te iskaznice nas članova sindikata onako bacio gospodinu Juri Rotim. Na vaš daljnji upit iskazujem da sam sve te članske iskaznice vratio gospodinu Juri Rotim upravo zato što je on dio sindikalni povjerenik na nivou PU Požeško-slavonske. Rekao sam vam da sam se obratio dopisom središnjici Sindikata u gradu Zagrebu.
Na upit privatnog tužitelja iskazujem da je za mene najnormalnije postupanje bilo da se najprije bilo tko tko je nezadovoljan u određenom smislu, trebao obratiti najprije meni, a ja kao sindikalni povjerenik nešto nisam odradio, onda je bilo za očekivati da će se o problemu rješavati dalje.
Na daljnji upit privatnog tužitelja iskazujem da mi nitko od naših djelatnika nikada nije rekao da se zbog određenog problema najprije obratio nekome drugom, a onda tek meni.
Na upit optuženika iskazujem da je poslije mene jedno vrijeme Sindikat bio bez sindikalnog povjerenika, a onda nakon nekog vremena kao sindikalni povjerenik dolazi Alen Mikić.
Na upit optuženika zašto sam se zbog određenih razloga kako sam to opisao najprije obratio u središnjicu u Zagrebu, a ne vama, ja iskazujem da sam htio brzo djelovanje, a prema vama možda nisam imao povjerenja.
Na upit optuženika o tome dali mi je poznat pojam lojalnosti organizaciji u kojoj obavljamo određene poslove, ja iskazujem da ja ne mogu protumačiti što to znači .
Nema pitanja. Nema primjedbi. Trošak ne zahtijevam.
Optuženika Jure Rotim izjavljuje da prigovara iskazu svjedoka Marijana Kovačević jer se iz iskaza može zaključiti da nije bio lojalan organizaciji Sindikata Hrvatske i njezinom ustrojstvu, a istovremeno tvrdi da se netko ne bi mogao žaliti mimo njega glavnom povjereniku Sindikata, što je u koliziji jedno s drugim.
Nakon toga privatni tužitelj po opunomoćeniku izjavljuje da drugih dokaznih prijedloga nema, osim da sud pročita pisane dokaze na koje se privatni tužitelj poziva, akoje je sud službenim putem u izvorniku zatražio i utvrdio da je istovjetan preslikanom dokumentu. Također se predlaže pročitati i demanti koji je potpisao optuženik, anakont oga utvrditi da je dokazni postupak zaključen i donijeti presudu.
Optuženik Jure Rotim izjavljuje da želi da u sudski spis bude ulijepljeno i pismeno (preslika) koje je od strane Sindikata policije, Podružnice PU Požeško-slavonska dostavljeno na ruke tadašnjeg načelnika Nikole Janković,a koje pismeno je on – Jure Rotim potpisao. Također predlaže da se u sudski spis ulijepi dopis PU Požeško-slavonske od 22. listopada 2007. godine koji je upućen na ruke policijskih službenika IVice Lukačević, Ivice Bošnjak i Edvarda Puljašević, a koji dopis je potpisao tadašnji načelnik Policijske postaje Darko Dukmenić. Ovo stoga što svjedoci Ivica Lukačević, Ivica Bošnjak i EdvardPuljašević neposredno trebaju posvjedočiti da je privatni tužitelj Darko Dukmenić vršio pritisak na njih da napišu izjave sa određenim sadržajem, a koji sadržaj prejudicira da je nadzor utvrdio određene nepravilnosti prilikom njihovog obavljanja službe. Optuženik obrazlaže da je privatni tužitelj kao tadašnji načelnik policijske postaje izražavao svoju moć i na način da imenovane osobe nešto iznesu što bi bilo protivno njihovim interesima, a što stvarno nije istina.
Optuženik izjavljuje da ne zna adrese imenovanih svjedoka, ali predlaže da se njemu ostavi rok da te adrese dostavi.
Osim toga predlaže se pozvati kao svjedoka sutkinju ovog suda Ilku Leko na okolnosti da sutkinja Ilka Leko izjavi dali je privatni tužitelj Darko Dukmenić na nju izvršio pritisak da ona promijeni svoju odluku sapredročišta tako da u mjesto da zakaže glavnu raspravu, odredi da se kaznena prijava odbacuje protiv DarkaDukmenić.
Utvrđuje se da je optuženik Jure Rotim izjavio da on zna zbog čega je sutkinja Ilka Leko promijenila svoju odluku i umjesto da zakaže glavnu raspravu, ona je njegovu prijavu odbacila rješenjem.
Utvrđuje se da je nakon toga sudac predao pismena koja je optuženik Jure Rotim predao za spis odvjetniku Petru Kanić kako bi zajedno s privatnim tužiteljem DarkomDukmenić ta pismena pročitao i kako bi se očitovao o dokaznim prijedlozima optuženika.
nakon toga opunomoćenik privatnog tužitelja ističe da se protivi saslušanju predloženih svjedoka, jer i isprave kao i predloženi svjedoci odnose se na okolnosti koje nisu predmet privatne tužbe pa su u tom smislu irelevantne za ovaj kazneni postupak, privatni tužitelj se također protivi i saslušanju sutkinje Ilke Leko na okolnosti da je na nju vršen pritisak od strane privatnog tužitelja, da bi donijela drugačiju odluku a što i samo za sebe predstavlja novo kazneno djelo optuženog klevete kao i ovo za koje se vodi ovaj postupak pa se stoga protivimo predloženim dokazima.
Utvrđuje se da je sudac priopćio privatnom tužitelju i opunomoćeniku da će odmah biti ova pismena preslikana i predana privatnom tužitelju i opunomoćeniku.
Optuženik izjavljuje da on i dalje ostaje kod svojih stavova i zahtjeva, a danas ne zna točno koji je poslovni broj sudskog spisa o kojem je elaborirao kao naprijed.
Utvrđuje se da je nakon što je sudac usmeno priopćio privatnom tužitelju, njegovom opunomoćeniku i optuženiku, da prihvaća dokazne prijedloge radi saslušanja svjedoka ivice Lukačević, Ivice Bošnjak i EdvardaPuljašević, a ne prihvaća dokazni prijedlog da se u ovom kaznenom postupku sasluša sutkinja ovog suda Ilka Leko, nastupio na štetu optuženika Jure Rotim, tj. pristrano, a zbog čega optuženik Jure Rotim stavlja zahtjev za izuzeće suca koji vodi ovaj postupak.
Utvrđuje se da je Jure Rotim izjavio da je njemu znano, isto tako i priopćeno kakav zahtjev je sudac Ljubomir Mirković podnio uredu predsjednika ovog suda, zna kakva je odluka predsjednika suda od 18. travnja 2016. godine, ali ocjenjuje da i unatoč odbijanju prijedloga suca sudac nije trebao postupati u ovom kaznenom predmetu, već je predsjednik suda trebao odrediti da u kaznenom predmetu privatnog tužitelja Darka Dukmenić protiv njega – Jure Rotim postupa drugi mjesno nadležan sud.
Opunomoćenik privatnog tužitelja ističe kako smatra da je postupanje optuženika usmjereno na odugovlačenje ovog kaznenog postupka, a s ciljem izbjegavanja kaznene odgovornosti. takvo stajalište privatni tužtielj temelji na tome što je sada istaknuti razlog za izuzeće suca bio poznat optuženiku od početka ovog postupka, a očitova je manipulativno čekao praktično završetak kaznenog postupka da bi takav prijedlog iznio, a što govori o nepotrebnom odugovlačenju ovog kaznenog postupka.
Optuženik Jure Rotim izjavljuje da njegovo pravo na obranu podrazumijeva u skladu sa zakonom i postavljanje ovakvog zahtjeva.
Sud donosi
r j e š e n j e
Kako je sudac danas saznao da je optuženik Jure Rotim stavio zahtjev za njegovo izuzeće, na temelju odredbe čl. 36. Zakona o kaznenom postupku, sudac odmah obustavlja svaki rad na predmetu i o stavljenom zahtjevu za izuzeće izvijestit će se ured predsjednika Općinskog suda u Požegi, kako bi o stavljenom zahtjevu za izuzeće bila donesena odluka.
Dovršeno u 11,25 sati
