ZNANSTVENE VIJESTI
Što znači nedovoljno prijavljivanje posljedica tzv. cjepiva i zašto je to važno?
Nastavljamo s našim najnovijim znanstvenim vijestima.
Zahvaljujemo našim ekspertima, znanstvenicima.
Jedan od često naglašavanih problema u vezi s negativnim posljedicama tzv. cjepiva protiv COVID-19 je nedovoljan broj prijavljenih slučajeva. Prema nekim relevantnim studijama i izjavama liječnika prijavljuje se svega 1-10% slučajeva. Razlog tome je s jedne strane kompliciran postupak prijave a s druge strane politika vladajućih da se zataškaju negativne posljedice. Unatoč tome čak i ovakve nepotpune brojke oficijelno prijavljenih slučajeva ozbiljno su upozorenje da nešto s tim „cjepivima“ ne štima. Nedavno se u vezi nedovoljnog prijavljivanja oglasio i tzv. Open VAERS Team.
Za VAERS (Vaccine Adverse Event Reporting System, u prijevodu Sustav izvješćivanja o štetnim događajima cjepiva) naširoko se zna a to priznaje i američki CDC-a, da se jako malo prijavljuje štetnih učinaka cjepiva. Iz VAERS-ovog Vodiča podataka: Nedovoljno izvješćivanje jedno je od glavnih ograničenja sustava pasivnog nadzora, uključujući VAERS.
Pojam, nedovoljno prijavljivanje, odnosi se na činjenicu da VAERS prima izvješća samo za mali dio stvarnih štetnih događaja. Stupanj nedovoljno prijavljivanja uvelike varira.
https://vaers.hhs.gov/data/dataguide.html
Lazarusovo izvješće Harvard Pilgrim Health Care iz 2009. koristilo je Epic (jedan od najvećih elektroničkih sustava medicinske dokumentacije koji se koristi u SAD-u) za automatsko prikupljanje podataka iz sustava https://digital.ahrq.gov/sites/default/files/docs/publication/r18hs017045-lazarus-final-report-2011.pdf
“Svaki pacijent koji je primio cjepivo automatski je identificiran, a sljedećih 30 dana njihovi dijagnostički kodovi, laboratorijski testovi i recepti za lijekove procjenjuju se na vrijednosti koje upućuju na neželjeni događaj cjepiva. Kada je otkrivena moguća nuspojava, ona je zabilježena, a odgovarajući kliničar je trebao biti obaviješten elektroničkim putem.”
Istraživači su također pokušali olakšati podnošenje izvješća. “Poruke kliničara u tzv. košarici osmišljene su kako bi pružile pregled unaprijed popunjenog izvješća s informacijama iz elektroničkih zdravstvenih zapisa o pacijentu, uključujući vrstu cjepiva, broj serije i mogući štetni učinak. Kliničari bi tada imali mogućnost dodavanja komentara u slobodnom tekstu unaprijed popunjenim izvješćima VAERS-a ili dokumentirati svoju odluku da ne pošalju izvješće.”
Rezultati izvješća navode: “Preliminarni podaci prikupljeni su od lipnja 2006. do listopada 2009. o 715 000 pacijenata i 1,4 milijuna doza (od 45 različitih cjepiva) koje su dane 376 452 osobama. Od ovih doza, 35 570 mogućih reakcija (2,6 posto cijepljenja) su identificirani.”
Nadalje, navodi se: “Neželjeni događaji od lijekova i cjepiva su česti, ali nedovoljno prijavljeni. Iako 25% ambulantnih pacijenata doživi nuspojavu lijeka, manje od 0,3% svih nuspojava lijekova i 1-13% ozbiljnih događaja prijavljeno je Upravi za hranu i lijekove (FDA). Isto tako, prijavljeno je manje od 1% nuspojava cjepiva.”
Rezultati su jasno pokazali da su ozbiljne nuspojave bile mnogo češća od laži u vezi s pozitivnim učincima i sigurnošću tzv. cjepiva koje se često navode.
Nedavno su Steve Kirsch i dr. Jessica Rose izračunali faktor manjeg izvještavanja (URF) za nuspojave od cjepiva protiv Covida. Steve je koristio više metoda da potvrdi URF od približno 41.
https://stevekirsch.substack.com/p/latest-vaers-estimate-388000-americans
Dr. Rose koristila je trenutnu bazu podataka medicinske epidemiologije Ministarstva obrane (DMED) stope pobačaja kako bi izračunala URF od 49.
https://jessicar.substack.com/p/the-true-under-reporting-factor-urf
Detalje o URF možete naći na navedenim poveznicama.
Fauci je znao za laboratorijsko podrijetlo virusa
Katabella Roberts i Joshua Philipp pišu 3. veljače 2022. kako je Fauci znao za laboratorijsko podrijetlo virusa SARS-CoV-2
Dr. Anthonyju Fauciju je na tajnoj telekonferenciji rečeno da je virus vrlo vjerojatno iscurio iz laboratorija u Kini, ali je ipak progurao alternativni narativ da je nastao prirodnim putem, pokazuju novi dokazi.
Redigirani e-mailovi koji su nedavno objavljeni sugeriraju da je Fauci, direktor Nacionalnog instituta za alergije i zarazne bolesti (NIAID), pokrenuo napore da prikrije dokaze koji upućuju na curenje iz laboratorija kao porijeklo virusa KPK (Kineske komunističke partije), koji uzrokuje COVID-19.
Dokazi upućuju na to da je Fauci također aktivno oblikovao vrlo utjecajan akademski rad koji je prvi put objavljen 16. veljače 2020., prije nego što je kasnije tiskan u istaknutom znanstvenom časopisu Nature koji je isključio takvu mogućnost.
Tijekom telefonskog razgovora, najmanje tri od 4 koautora rada izjavila su da su 60 do 80 posto sigurni da je virus KPK potjecao iz laboratorija, što su također ponovili u e-mailovima nakon poziva. U to su se vrijeme pojavila i javna izvješća o potencijalnoj vezi između Instituta za virusologiju Wuhan u Kini i izbijanja virusa KPK, no Fauci i drugi medicinski stručnjaci odbacili su ta izvješća kao teorije zavjere. To uključuje Petera Daszaka, osnivača EcoHealth Alliancea, neprofitne organizacije koja je usmjerila Sjedinjene Američke Države da dodjeljuje novac znanstvenicima u Wuhanu i druge autore, koji su objavili izjavu koja je glasila: „Zajedno čvrsto osuđujemo teorije zavjere koje sugeriraju da COVID-19 ne djeluje imaju prirodno podrijetlo.
U intervjuu za program “Crossroads” EpochTV-a, Jeff Carlson i Hans Mahncke, voditelji emisije “Truth Over News”, rekli su da najnoviji dokazi sugeriraju da je Fauci bio itekako svjestan kako je virus KPK vjerojatno iscurio iz laboratorija u Kini, iako je aktivno gurao alternativni narativ.
“Proksimalno podrijetlo zauzima čvrstu stranu prirodnog podrijetla virusa. I mediji i vlada ga koriste da razotkriju svaki govor o curenju iz laboratorija. Zapravo, to je ono što se koristilo da se makne bilo tko tko je rekao da je tako nešto znanstveno”, rekao je Carlson.
“Ono što je novo u vezi s ovim e-porukama su detalji koji su izašli iz ovih neredigiranih e-poruka. Prije, kada je postojao ta gomila e-pošte, svi su e-mailovi u osnovi bili redigirani 95 posto ili tako nešto… pa sada znamo što se krije iza tih redakcija, a ono što smo otkrili je razina detalja koju su znanstvenici već tada znali a koji idu u prilog konstruiranum značajkama virusa”, rekao je Mahncke.
“Dakle, sve stvari koje smo otkrili u protekle dvije godine, sve su to znali 1. veljače 2020. … i umjesto da upozore svijet na činjenicu da postoji projektirani virus koji pogađa svijet, Fauci radi upravo suprotno. Izlazi i kaže: ‘Ne, ovo je sve prirodno’, rekao je Mahncke. Na sastanku 3. veljače u Nacionalnoj akademiji znanosti, samo dva dana nakon telekonferencije s autorima knjige “The Proxmal Origin of SARS-CoV-2”, Fauci je zamoljen da pomogne u izradi pisma odgovora na upit koji je postavio Trumpova Bijela kuća o podrijetlu virusa. Opet je naglasio svoj stav da je virus KPK nastao prirodno, a ne iz laboratorija. Dakle, od samog početka Fauci se jako trudi i na raznim forumima, sve u istom smjeru, prirodno, prirodno, prirodno, ali u isto vrijeme, ne samo da mu je rečeno da je vrlo vjerojatno da je izašlo iz laboratorija, rekli su mu pojedinosti; to je za mene vrlo fascinantno”, rekao je Mahncke.
Na izravno pitanje dok je svjedočio pred Kongresom ranije ovog mjeseca, Fauci je zanijekao da je komunicirao s autorima. Američki obavještajni dužnosnici i brojni stručnjaci od tada su dobili dokaze koji sugeriraju da virus KPK potječe iz laboratorija, dok drugi dužnosnici tvrde da ima prirodno podrijetlo. U rujnu su dokumenti koje je The Intercept pribavio u vezi s tužbom shodno Zakonu o slobodi informacija koja je pokrenuta protiv Nacionalnog instituta za zdravlje pokazali da je EcoHealth Alliance koristio savezni novac za financiranje istraživanja o koronavirusima šišmiša na Institutu za virusologiju u Wuhanu.
Ivermektin pokazuje antivirusni učinak protiv Omikrona: japanska farmaceutska tvrtka
Naveen Athrappully piše 31. siječnja 2022. o Japanskoj studiji koja pokazuje učinkovitost Iverektina.
Japanski konglomerat koji proučava lijek protiv parazita Ivermektin otkrio je da je lijek imao antivirusni učinak na Omicron. Kowa Co. Ltd., konglomerat s interesima u trgovini, ugostiteljstvu i elektronici, zajedno sa zdravstvenim i medicinskim aplikacijama, izdao je priopćenje za javnost (pdf) 31. siječnja u kojem se navodi da je ivermektin dokazano učinkovit protiv Omicrona. Tvrtka je također u procesu provođenja kliničkog ispitivanja faze 3 o korištenju ivermektina za liječenje pacijenata oboljelih od COVID-19.
Tvrtka, koja surađuje sa sveučilištem Kitasato sa sjedištem u Tokiju, rekla je da ivermektin ima “isti antivirusni učinak” na sve “mutantne sojeve”, uključujući Alpha, Delta i Omicron. Kowa je dodao da Ivermektin suzbija invaziju virusa i inhibira njegovu replikaciju. “Očekuje se da će se Ivermektin primjenjivati kao terapeutski lijek (tableta) za sve nove zarazne bolesti koronavirusa”, navodi se u izvješću.
Ivermektin koristi Svjetska zdravstvena organizacija više od 30 godina za liječenje parazitskih infekcija. Volonteri su distribuirali lijek u afričkim zemljama gdje se pokazalo da je izuzetno učinkovit, navodi se u izvješću Kowa. Međutim, liječenje je bilo praćeno kontroverzama u posljednje vrijeme jer Američka uprava za hranu i lijekove (FDA) nije odobrila upotrebu Ivermektina kao lijeka za COVID-19, iako se lijek koristi kod ljudi za liječenje raznih bolesti.
FDA je odbila odgovoriti na zahtjev Zakona o slobodi informacija (FOIA) tražeći pojedinosti o svim izvješćima o nuspojavama povezanim s upotrebom Ivermektina u liječenju COVID-19, dok je javno osudio njegovu upotrebu. Savezna vlada plaća bolnicama diljem zemlje za liječenje pacijenata oboljelih od COVID-19, ali plaćanje je vezano uz odobrene metode, a Ivermektin nije dio protokola. Međutim, obitelji koje očajnički žele spasiti svoje najmilije pribjegavaju potajnom uzimanju lijeka u bolnice kao posljednji pokušaj koji često završava pomaganjem zaraženoj osobi da se oporavi.
Predstavljen je zakon kojim će New Hampshire postati prva država u zemlji koja će Ivermektin učiniti dijelom odobrenih tretmana za COVID-19 i ponuditi ga kao lijek bez recepta. “Apsolutno nemam sumnje da će životi biti spašeni ako jeI Ivermektin ljudske kvalitete bio dostupan pacijentima s COVID-om”, izjavila je za The Epoch Times zastupnica Leah Cushman, republikanka i također registrirana medicinska sestra, o svom prijedlogu zakona HB3005. Tvrdnje da je lijek opasan su notorna glupost. “Nikada ne bih želio da se ovaj lijek prepiše meni ili mojoj obitelji i poduzeo bih pravne mjere protiv svakoga tko je ovo preporučio mojim voljenima”, napisao je izvjesni dr. David Levine iz medicinskog centra Dartmouth-Hitchcock. Dr. Paul Marik, pobornik korištenja Ivermektina, svjedoči da je Ivermektin “jedan od najsigurnijih lijekova na ovom planetu”. Marik, koji je suosnivač grupe za zagovaranje Front Line COVID-19 Critical Care Alliance koju čine liječnici, rekao je da je Ivermektin odobren za liječenje virusa u 79 zemalja. Marik je bio prisiljen dati ostavku na svoju poziciju na Medicinskom fakultetu istočne Virginije zbog pravnih bitaka u vezi s korištenjem alternativnih tretmana za COVID-19, uključujući korištenje Ivermektina.
I dok u Saboru jedan ministar zdravstva laže u oči saboske zastupnike, a prije svega građane, kako nus pojava i posljedica od tzv. cjepiva nema te kako se sve uredno prijavljuje HZJZ i HALMED-u znano nam je iz prakse kako je to laž. A ljudi padaju ko pokošeni na sve strane.
Sad već i djeca.
Švedska je rekla NE, a mi?
https://newspunch.com/sweden-decides-not-to-recommend-covid-jabs-for-children/
Mi smo bili prvi sa Šri Lankom kad je trebalo uvesti čipirane osobne iskaznice!
