Kako je izmjenama GUP-a zatraženo brisanja zaštitinih točaka od utjecaja radiofrekventnog zračenja, Cl. 44, koji sadrži odredbe o nižim limitima od drzavnih, 66 mW/m2 u odnosu na dražvno od 1600 mW/m2, odnosno limit kakav imaju Švicarska, Italija, Rusija, Kina, Bugarska i još neke države, a uveden je u svrhu bolje zaštite, www.huzez.hr je pripremio primjedbu na izmjene i traži se da se članak u tom dijelu ne mijenja. Ovdje se u prilogu nalazi primjedba koju možete potpisati pa urudžbirati, odnosno poslati online sa rokom do ponedjeljka dok se primaju primjedbe.
Ponovna javna rasprava o Prijedlogu izmjena i dopuna Generalnoga urbanističkog plana grada Zagreba (arcgis.com)
GUP također sadrzi odredbu da sve bazne stanice moraju biti 12 metara iznad kuća u krugu od 100 metara što je traženo da se briše zbog namjere povećanja razine zračenja.
Kako ti limiti nisu doneseni bez razloga, a ostale spomenute države imaju to na državnoj razini, kod nas ostaje kao zadnja opcija zaštite da se odredi GUP-om.
Možete proslijediti svima koji su zainteresirani za zaštitu vlastitog zdravlja od nametanja labavijih limita koji očito za cilj imaju povećanje izlozenosti.
Hvala i lijepi pozdrav,
Robert M.
Palinovečka 19 B, 10.000 Zagreb
GRADSKI URED ZA GOSPODARSTVO,
EKOLOŠKU ODRŽIVOST I
STATEGIJSKO PLANIRANJE
Park Stara Trešnjevka 2
10000 Z A G R E B
PREDMET: Mišljenje, prijedlog ili primjedba na Prijedlog izmjena i dopuna Generalnoga urbanističkog plana grada Zagreba
Hrvatska udruga za zaštitu od elektromagnetskog zračenja (HUZEZ) predlaže da se u čl.44, ne unose nikakve izmjene i traži da on ostane u izvornom obliku.
OBRAZLOŽENJE:
HUZEZ smatra izuzetno važnim zadržati sve postojeće kriterije iz čl.44. GUP, potvrđene Sudskom odlukom Usoz 51/2020-10 (Presuda Visokog upravnog suda Republike Hrvatske od 01.03.2020). https://www.iusinfo.hr/sudska-praksa/UpSRH2020UsozB51A10),
S obzirom na gore navedenu Sudsku presudu HUZEZ smatra kako Predlagatelj nema nikakvih zakonski utemeljenih osnova za promjenu čl.44 GUP-a.
Na javnom predstavljanju prijedloga izmjena GUP-a dano je obrazloženje kako je HAKOM sada uskratio suglasnost na jos uvijek važeći članak čl.44 GUP-a, iako je kod kod njegovog donošenja dao sugalsnost potvrdivši kako nema primjedbi.( KLASA: 350-05/12-01/258 ,URBROJ: 376-10/KC-16-12 (HP)Zagreb, 4. sijecnja 2016.). Ovakovu promjenu mišljenja od strane regulatora, za koju nema nikakvih zakonskih osnova, smatramo rezultatom pritiska interesnih skupina.
Nadalje, na istom predstavljanju dana je informacija kako je do promjene čl.44 došlo “zbog potrebe usklađivanja s EU Direktivom.” Nije odgovoreno na pitanje o kojoj se konkretno EU Direktivi radi.
Ako je Zavod kao razlog promjene za čl.44. iskoristio Direktivu 2018/1972 i njezin čl.57, grubo je obmanuo javnost. Direktiva 2018/1972 https://eur-lex.europa.eu/legal-content/HR/ALL/?uri=CELEX%3A32018L1972 odnosi se na bežične pristupne točke kratkog dometa, a ne o bazne stanicea u javnim mrežama na koje se odnosi čl.44. GUP-a. To je vidljivo kako iz same Direktive 2018/1972 i odgovarajuća Provedbene uredbe Komisije (EU) 2020/107, tako i iz odgovora Europske komisije na pitanje hrvatskog europarlamentarnog zastupnika https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/P-9-2020-004818_HR.html
https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/P-9-2020-004818-ASW_HR.html
Iako je EK odgovorila kako se navedena Direktiva ne odnosi na “opremu s aktivnim antenskim sustavima”, posebno je zatražena i dobivena potvrda da se ta Direktiva “ ne primjenjuje na već instalirana ili nova postrojenja makro baznih postaja za mreže 4G, 4G+ i 5G”. ,
https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/E-9-2020-005859_HR.html
https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/E-9-2020-005859-ASW_HR.html
( Pitanja i odgovori Europske komisije objavljeni su na stranicama Europskog Parlamenta).
Budući da se zakonska regulativa područja elektroničkih komunikacija u dijelu koji se odnosi na prostorne planove NIJE MIJENJALA otkako je uveden važeći čl. 44 GUP-a, jasno je da za promjenu mišljenja HAKOM nije imao osnova, već je to učinio samovoljno, u korist IT oligarha, a na štetu građana. Stoga pozivamo Zavod da ne podliježe pritiscima neoliberalnih interesnih grupa i s punom odgovornošću prema građanima Zagreba, provjeri zakonitost osnove za promjenu čl.44 GUP-a. Promjenu mišljenja HAKOM-a, bez pravne osnove za to, ne smatramo zakonski utemeljenom osnovom za postupanje Zavoda u vezi s čl.44.
Iz istupa ravnatelja Božića na javnom predstavljanju Izmjena GUP-a,isčitava se kako je Zavod čl.44 izmijenio u dogovoru s gradskom upravom, odnosno Gradonačelnikom. Stoga pozivamo Gradonačelnika da otstupi od neoliberalnog postupanja nauštrb svojih građana te zatraži Zavod da ispoštuje sudsku presudu Usoz 51/2020-10 i zadrži čl.44 u sadašnjem obliku.
Primjedba na GUP -br2_241006_085539
HOP
HOP -portal na Telegramu
